Charles Sannat prédit que la France va imploser

Les extraits ci-dessous sont tirés de sa lettre dont vous pourrez prendre connaissance dans son entièreté en suivant le lien :

Ceux qui me lisent régulièrement savent qu’au bas de chacun de mes éditos se trouvent une citation de Kennedy. « À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes ». Je suis tenté de modifier légèrement ces propos  :   » A vouloir étouffer les révolutions pacifiques on rend l’implosion inévitable. « 

L’implosion comme l’explosion implique une destruction violente. Mais dans l’implosion, le mouvement est dirigé vers l’intérieur. tandis que dans l’explosion, il est dirigé vers l’extérieur. Dans les deux cas, la destruction est violente.

Emmanuel Macron est profondément un président par défaut, qu’on l’aime ou pas, que l’on soit pour ou contre n’est pas ici le sujet de cette analyse. Il n’est pas aimé. il est même détesté par son propre peuple comme autrefois les rois maudits. Il représente une petite caste parisienne et mondialiste qui s’est arrogée tous les pouvoirs et cela déplaît à beaucoup.

Le mouvement des Gilets Jaunes a marqué en profondeur les esprits des dirigeants comme de la population. Le fossé s’est installé. Les positions sont irréconciliables.

Macron ne doit sa survie politique et peut-être physique qu’à des forces de l’ordre qui, républicaines, ont tenu et maintenu l’ordre. Je parle ici des gendarmes. Pour certains éléments de la police, il y a eu une instrumentalisation politique évidente. De police, certaines unités sont devenues milices, confondant maintien de l’ordre avec maintien au pouvoir.

Mal élue, contestée de toutes parts, peu représentative, l’intelligence politique aurait voulu que le système politique actuel adopte un profil bas. la Macronie est repartie telle qu’elle était. Arrogante, méchante, violente avec en point d’orgue l’allocution présidentielle du 12 juillet qui n’avait qu’un seul objectif. Terroriser la population.

Cela a parfaitement fonctionné. Les gens ont eu peur. Grande satisfaction chez nos dirigeants qui n’ont pas vu ce qu’ils venaient de créer ni les conséquences de ce qu’ils venaient de faire. Car, l’histoire a ses propres règles. Les peuples leurs propres logiques, et les résistances, leurs stratégies de contournement.

Le pass sanitaire n’a aucun intérêt sanitaire puisque les vaccinés se contaminent entre eux. Non, il a pour objet de « forcer » à la vaccination, de « pourrir la vie des non vaccinés ». Il y a dans ce pays 16 millions de non vaccinés, il y a également des dizaines de non vaccinés en puissance puisqu’à chaque injection obligatoire pour recharger le pass, ceux qui ne le feront pas, parce qu’ils ne le veulent plus, parce qu’ils ont peur, parce qu’ils ont eu très mal ou qu’ils ont vu un proche très malade, viendront grossir les rangs des parias chaque jour plus nombreux.

Pour la première fois de ma vie, j’ai vue l’Etat violenter la totalité de la population. Sans se cacher.

Lorsque l’État devient violent et que l’État fait peur, la résistance ne se fait plus dans la rue. N’imaginez même pas qu’elle se fera dans les urnes. Le gouvernement veut déjà mettre en place le vote électronique avec tout son cortège d’ombres de carabistouilles et de tricheries. Lorsque la révolution pacifique n’est plus possible ni dans les rues, ni dans les urnes, croyez-vous qu’elle en soit pour autant impossible ? Bien évidemment que non.

La France est devenue la négation d’elle-même. En quelques mois, notre naufrage intellectuel, moral, collectif s’est amplifié. Je détecte à tous les niveaux les signes avant-coureurs de l’implosion qui arrive.

Les suicides explosent. La violence partout s’exacerbe. Les discours objectivement haineux et agressifs tenus à longueur de journée sur des plateaux télé de chaînes d’information en direct font augmenter la pression dans la cocotte minute France. Plus personne ne croit plus ni à Macron, ni à la politique, ni à la démocratie, ni aux urnes. Plus personne ne croit le récit « républicain ». La France est définitivement morcelée, fracturée.

Macron et Véran, dans le bunker de l’Élysée où ils réunissent le conseil de défense, font bouger des leviers de commande virtuels.  ils ont cassé et détruit ceux qui croyaient encore un peu à la fiction collective. Ce pays va imploser. Il va s’effondrer dans les prochains mois parce que plus rien ne le tient. Parce que plus rien ne nous retient.

Parce qu’au fond de l’âme collective de cette nation, au tréfonds de l’inconscient collectif et populaire, l’immense majorité alimentera par sa passivité un processus de destruction… créatrice parce qu’il y a l’envie d’en finir.

Extraits  proposés   le  24  novembre  2021   par  Catherine  Medioni

Publié le 24 novembre 2021, dans A vous la parole, Actualité, et tagué , , . Bookmarquez ce permalien. 18 Commentaires.

  1. Donc, sur Aulnaycap, un parfait inconnu est publié; ( NDLR, inconnu pour vous mais pas pour son lectorat. Jalouse ? ) à partir du moment où il a un propos qui va dans le sens de ( NDLR : n’utilisez plus ce qualificatif qui est inapproprié ) , on publie. ( NDLR, Oui, c’est ce qu’on nomme le droit d’expression et d’opinion et il est protégé malgré des gens comme vous qui voudriez instaurer une police de la pensée unique, telle que vous nous l’assenez à longueur de commentaires ) La prochaine fois, on aura l’avis du coiffeur qui préférait les vaccins d’autrefois qui faisaient bien mal au bras. ( NDLR : Chacun ici à le droit de s’exprimer quelque soit sa condition ou son statut social ) Je croyais que nous étions sur un blog qui parle d’Aulnay, ( NDLR : d’Aulnay et du pays, ce n’est pas interdit car les Aulnaysiens sont aussi des français et ne vivent pas sur une île déserte coupée du reste du monde ) ) j’ai du me tromper. ( NDLR : Ce ne sont pas les blogs qui manquent à Aulnay. vous les trouverez dans la barre de droite. ) (commentaire que j’ai pas vu publié)

    • Bonjour Lola,

      Plusieurs petites choses :
      – Merci pour vos contributions et vos alertes même si nous ne sommes pas toujours d’accord sur le fond. Par contre, il faudrait être plus polissée sur la forme
      – Je suis contre la censure même concernant les propos qui me visent directement (je ne mets à la poubelle que le troll d’extrême gauche qui s’amuse à mettre de l’huile sur le feu et qui est parfaitement identifié. Je ne parle pas des Marat bien connus, mais de la seule et unique personne qui s’amuse à changer de pseudo et jouer sur la confusion)
      – Il s’agit bien d’un blog sur Aulnay mais nous étendons à toute la Seine-Saint-Denis et sur quelques sujets d’ampleur nationale
      – N’hésitez pas à m’alerter si un de vos commentaires n’a pas été publié. Il arrive parfois que certains commentaires arrivent directement dans la section « Spam » et nous ne sommes pas automatiquement alertés
      – Comme vous l’avez compris, ces durcissements provoquent une vive souffrance chez de nombreuses familles. Vous pouvez être pro vaccination et ne pas comprendre le choix de celles et ceux qui ne souhaitent pas se faire vacciner. Contrairement à ce que disent les Marat de la bienpensance, ces personnes ne sont pas toutes (loin de là) des antivax primaires d’extrême droite et complotistes. Il y en a chez qui le vaccin fait peur, d’autres qui le refusent pour des croyances ou des raisons religieuses, d’autres pour des raisons morales (enrichissement de Pfizer malgré les casseroles de cette société), d’autres parce qu’ils n’en voient pas l’utilité (parfaite santé, gestes barrières respectés) et d’autres en effet qui ne font pour des raisons politiques

    • NDLR : Les attaques permanentes ad hominem sur quantité de personnes que vous dénigrez et salissez, ça suffit ! Veuillez décliner votre identité civile s’il vous plait ! [NDLR : pour éviter les tensions inutiles, possible de faire une réunion Zoom entre Lola et les membres Aulnaycap ?]

    • Le commentaire : « la pourriture intolérante et malfaisante » est il en accord avec la « ligne éditorial » de ce blog ?

  2. Lola, je ne suis pas responsable de la modération de votre commentaire, c’est Catherine Medioni qui a pris la liberté de le faire. En règle générale, je préfère répondre aux propos qui ne me conviennent pas.

    • Bonjour Mr KUBAKI, j’ai bien noté qu’à chaque fois que je mets Mme MEDIONI face à ses contradictions (avec des sources) ou ses erreurs, c’est un déferlement de propos non vérifiés, de contre vérités ou une modération fort opportune.

  3. @ Lola | 26 novembre 2021 à 9 h 30 min

    Vous passez votre temps a cracher et médire publiquement sur les gens ! Qui êtes vous donc pour vous autoriser à le faire ? Pensez vous sérieusement en avoir le droit ? Vous êtes dans le jugement dépréciatif permanent. Êtes vous juge pour juger et accuser arbitrairement les autres ?

    Un peu d’humilité, de bienveillance et surtout de tolérance ne vous feraient pas de mal alors que vous en manquez sérieusement. Vous ne détenez pas la vérité et vous n’avez pas nécessairement raison.

    Chacun à le droit d’exprimer ses convictions sans se récolter des jugements arbitraires et subjectifs d’une personne pleutre cachée derrière un pseudo avec de multiples adresses IP, des insultes voilées, des injures publiques, une volonté répétée de dégrader l’image et l’honneur d’une personne. Cela est prohibé par la loi et vous la violez !

  4. Bonjour Patrice,

    En effet cela n’a rien à faire sur ce blog

  5. Lola, tout cela dépend de ce que vous entendez par contre-vérité ou des erreurs. Madame Medioni a également fourni quelques liens et vous êtes bien entendu en droit de ne pas être d’accord.

    Je tiens à ajouter que ce n’est pas tant la vaccination qui pose problème pour de nombreuses personnes mais les restrictions imposées qui rendent la vie des non-vaccinés impossible. Si vous pouviez ne serait-ce que le reconnaitre je pense que les débats ici seraient beaucoup plus apaisés.

    Essayons également d’éviter les qolibets et les critiques non fondées.

    • Monsieur KUBAKI, la donnée scientifique n’est pas un avis. Elle est. Les sources fournies par Mme MEDIONI ne sont pas des sources crédibles (pas seulement à mes yeux). L’hypothèse d’un complot qui empêcherait les vraies informations de sortir n’existe pas. Lorsqu’on explique cas par cas, que vos sources pipeautent, vous les défendez et ne retractez pas les posts. Je n’ose imaginer que, seul, un blog sur Aulnay serait un lanceur de scoops qui n’auraient pas d’autres voies de diffusion. Pour vous faire voir le côté aberrant, les gens qui ont voulu parler sur le levothyrox ont pu le faire, big pharma n’a pas bloqué les messages, ceux qui ont voulu parler sur l’arrivée des médicaments génériques ont pu le faire. Et là, pour les vaccins, on lit, ici, qu’on veut tuer l’humanité, le contrôler avec un virus sorti d’un laboratoire puis par les vaccins, on lit des choses aussi dingues que les Fabius sont dans le coup, puis Bill Gates, que c’est inconstitutionnel alors que le conseil constitutionnel valide, idem pour la cour européenne des droits de l’Homme, que les contradicteurs sont « des nazillons », qu’on imagine un virus sorti d’un laboratoire alors que l’Homme n’a pas la technique pour créer un virus……..Vous vous enfermez dans une bulle que vous n’alimentez que par des gens qui pensent comme vous (biais de confirmation). Les données que je cite sur Mr Sannat, ou sur une conférence, en quoi sont elles agressives alors que c’est disponible à la vue de tous? Par contre, que cela décrédibilise votre post, cela c’est certain et donc le process qu’utilise Madame MEDIONi en sytématique est de dénoncer le doigt qui montre la lune avec des attaques ad hominem qu’elle dénonce par ailleurs (toujours cette incohérence!).
      Bien à vous

  6. @ Lola | 26 novembre 2021 à 11 h 10 min

    Vous ne me placez pas dans mes contradictions puisque j’ai toujours été cohérente dans les convictions que je défends et qui sont manifestement à l’opposé des vôtres. Cela ne me dérange pas que vous puissiez être favorable à la vaccination, excepté quand vous vous permettez de me juger alors que vous êtes anonyme, ou de m’adjoindre des qualificatifs et autres quolibets dépréciateurs qui n’ont rien à faire dans un débat et qui montrent clairement que vous cherchez à nuire à mon image et à l’honorabilité de ma personne.

    Veuillez cesser également de vous en prendre à tous ceux que vous n’appréciez pas, comme ce Charles Sannat qui très souvent émet des réflexions de bon sens que j’apprécie. Ils ne méritent aucunement d’être trainés dans la boue comme vous le faites constamment alors que vous demeurez anonyme !

    Non contente de vous en prendre continuellement à moi et de montrer ainsi le niveau de votre prétention, vous vous permettez de cracher sur des gens honorables qui ne vous ont pourtant rien fait et que vous vous permettez de dénigrer publiquement ! Mais de quel droit faites-vous cela et qu’est ce que c’est censé apporter au contenu de l’article ? Vous êtes hors sujet !

    L’acharnement avec lequel vous cherchez les embrouilles et des poux dans la tête des gens ne vous rend assurément pas sympathique ni même fréquentable…..

    Pauvre madame, obligée d’apprendre à tolérer des gens qui ne pensent pas comme elle….

    Nous aimerions connaitre l’identité civile de la  » madame je sais tout  » et de la redresseuse de torts auto-proclamée qui crache et dénigre tous ceux qui ne sont pas de sa chapelle.

  7. @ patrice | 26 novembre 2021 à 12 h 24 min

    Vous semblez vous émouvoir que j’aie pu traiter une anonyme qui intervient de façon systématiquement dénigrante et intempestive sur ce blog de  » pourriture intolérante et malfaisante « …. C’est effectivement le sentiment laissé par ses interventions uniquement à charge contre quantité de personnes et cela n’est absolument pas normal ni équitable !

    En revanche vous semblez être moins regardant sur les insultes implicites dont elle affuble tous ceux qui ont d’autres points de vue qu’elle, et tolérer sans sourciller qu’elle puisse salir et dénigrer quantité de personnes ad hominem, alors que nul ne sait qui est cette intervenante qui juge, critique, salit, déprécie et condamne sans donner prise à d’éventuelles critiques et représailles légitimes puisque nul ne connait son identité civile ! Peut-être même qu’elle n’est même pas d’Aulnay, mais juste là pour défendre coûte que coûte la politique vaccinale du gouvernement et qu’elle est payée pour cela !

    Cette dissymétrie dans le débat est anormale et trop déséquilibrée pour l’autoriser à poursuivre ses attaques gratuitement méchantes et déplacées à l’encontre de tous ceux qui s’expriment et qui en ont parfaitement le droit. Cette Lola met un très mauvais état d’esprit dans les débats et nous souhaiterions que cela cesse définitivement.

    Donc avant de m’accuser de lui avoir attribué une expression qui reflète les actes qu’elle pose sur ce blog, vous devriez, si vous étiez juste et neutre, remettre cette Lola à sa place en lui enjoignant de cesser de dénigrer ma personne respectable et honorable, ainsi que celles des autres qu’elle se permet de trainer dans la boue !

    Suis-je Claire ?

  8. Lola,

    Vos données seraient beaucoup plus prises au sérieux si vous ne vous cachiez pas derrière un pseudo. Vous utilisez un VPN Amazone pour éviter que l’on puisse savoir qui vous êtes (rassurez-vous, ce n’est pas pour vous démasquer mais pour entrer directement en contact avec vous). Vous avez même utilisé un VPN en Estonie via un système reconnu comme peu sécurisé.

    Bref, Madame Medioni peut se tromper (par exemple, je ne crois pas au complot contre l’humanité, je ne pense pas que Bill Gates tire les ficelles et je ne pense pas non plus que toutes les institutions scientifiques soient dans la machination). Mais lorsqu’elle évoque les faits, elle le fait sous sa véritable identité. De votre côté, vous vous cachez derrière un pseudo, derrière des VPN, pour balancer des informations peut-être justes mais sans possibilité d’en débattre directement avec vous. Nous ne savons pas quel est votre métier, qui vous êtes et ce que vous défendez.

    Si je suis souvent en contradiction avec Catherine Medioni sur la forme de ses articles, permettez moi de vous dire que le fait que vous vous cachiez derrière tant de mystères ne fait que renforcer la suspicion de celles et de ceux qui sont contre ces vaccins.

  9. @ Lola | 26 novembre 2021 à 14 h 28 min

    Vous évoquez  » la donnée scientifique  » alors que je considère qu’il y a différentes données scientifiques élaborées par différents chercheurs scientifiques dans le monde, et qu’il nous appartient lorsqu’il s’agit de NOTRE santé, de décider nous-même des prophylaxies en lesquelles nous avons confiance ou pas.

    Il se trouve que je désapprouve totalement les décisions contestables et les comportements gravement autoritaires du gouvernement que je considère très suspects et même un indicateur de malveillance appuyée envers le peuple auquel j’appartiens ! Je ne crois pas un seul instant dans le souci qu’il affiche de faire soi-disant notre bien alors qu’en réalité il met en place quantité de moyens pour nous faire souffrir et nous nuire. La confiance se mérite et ils n’ont pas la mienne !

    Jamais ce gouvernement n’obtiendra de moi que j’obtempère à ses injonctions liberticides contraires aux lois et au serment d’Hippocrate. Ce gouvernement est pour moi dans l’excès de pouvoir, imbu de prérogatives totalement usurpées, clairement malfaisant et tortionnaire envers le peuple et surtout envers les non vaccinés qu’il discrimine sans droits, et leurs mauvaises intentions se repèrent sur quantité de détails.

    Sachez que Bill Gates veut absolument que toute la planète soit vaccinée. Il ne s’en cache pas et il arrose copieusement l’OMS pour pouvoir peser de tout son poids sur les décisions de l’OMS ! Qui est-il pour exiger cela ? Demande-t-on l’avis aux peuples ? Est-il élu ? par qui ? Croit -t-il pouvoir avec tout son fric décider du sort de la santé des gens sans qu’ils y consentent librement et sans pression ?

    Personnellement je n’y consens pas ! Bill Gates est un faux philanthrope qui n’a jamais caché son désir de diminuer la population. Il est également notoire qu’il finance de nombreux journaux de la planète, dont Le Monde en France pour que de bonnes publicités soient faites sur lui. En réalité il a financé tous les laboratoires qui ont fabriqué les vaccins dont il récupère les dividendes….

    Il est un faux philanthrope qui obtient de pouvoir décider des politiques de santé planétaires grâce à son argent ! Pour moi c’est de la corruption active et je refuse de suivre les directives données par Bill Gates à l’OMS qui est entièrement sous sa coupe, vu qu’il en est le plus gros financeur !

    C’est mon droit de refuser de me soumettre à ses directives ensuite imposées aux états !

    Oui, il est certain que ceux qui se classent parmi les  » élites « , mais qui n’en sont absolument pas d’un point de vue éthique et moral tant ils sont pétris de malveillance et de malfaisance qui les enverront directement en enfer, cherchent les moyens de diminuer la population mondiale ! ( Je ne suis pas seule à le soupçonner très fortement )

    Quoi de mieux finalement qu’un virus opportun et son remède fallacieux pour remplir cet objectif ? Un vaccin en phase expérimentale, qui montre son inefficacité à protéger du virus et à empêcher sa transmission et dont on apprend tous les jours les graves effets secondaires et les décès qu’il engendre ! c’est sûr qu’au rythme des  » piqouzes  » silencieusement mortelles tous les cinq mois désormais, cela va accélérer la cadence des effets indésirables graves et des décès…..

    J’ai vraiment une pensée de compassions pour tous ces sacrifiés qui au lieu d’être protégés de ce virus pas si létal que cela et dont on peut guérir, sont allés se faire inoculer un poison bien pire qui va les tuer à petit feu…. et raccourcir leur espérance de vie.

    En critiquant monsieur Sannat vous ne décrédibilisez pas mon article, mais par contre vous montrez au grand jour votre sale mentalité et votre volonté de nuire sous le prétexte fallacieux d’informer les gens ! Qu’est-ce que vous voulez que cela fasse au lectorat que Monsieur Sannat ait échoué dans son entreprise dans le passé ? Au contraire cela démontre qu’au moins il essayé et qu’il sait rebondir ! C’est donc tout à fait honorable !

    Heureusement que l’échec qui fait parti de la vie et qui est souvent un grand enseignant ne rend pas un humain définitivement inapte ! Sinon alors nous le sommes tous, vous comprise !

    Vous n’informez pas, vous dénigrez. !

    Au lieu de débattre sur le fond de l’article qui porte sur la ruine de notre nation, vous crachez sur les gens en invitant à se focaliser sur le doigt qui montre la lune ! Vous faites cela sous quasiment tous les articles….

  10. Mme Medioni,

    Certes Lola est assez virulente dans ses commentaires.

    Mais, sauf erreur de ma part, je n’ai jamais relevé d’expression qui s’approche de celles que vous avez plusieurs fois employées comme  » kapo de la gestapo sanitaire », ni même proche de l’expression récente sur laquelle j’ai réagi.

    Si cela avait été le cas j’aurais bien sur également réagit.

    Cordialement.

  11. M Kubacki,

    Vous classez les personnes qui ne sont pour l’instant pas favorables à la vaccination en 5 catégories :
    – ceux chez qui le vaccin fait peur,
    – ceux qui le refusent pour des croyances ou des raisons religieuses,
    – ceux qui le refusent pour des raisons politiques,
    – ceux qui le refusent pour des raisons morales (enrichissement de Pfizer malgré les casseroles de cette société),
    – ceux qui n’en voient pas l’utilité (parfaite santé, gestes barrières respectés).

    Pour les catégories 2 et 3, nous sommes face à des croyances, et il n’y a donc pas de débat possible.

    Je ne suis pas sûr de comprendre la raison « morale » ? Faut il comprendre que ces personnes ne prennent aucun médicament qui sont fabriqués par les laboratoires pharmaceutiques au motif que ces laboratoires feraient des profits trop élevés ou auraient des « casseroles » ?
    Si c’est le cas, alors le débat n’est pas non plus utile.

    Pour les deux autres catégories, ceux qui ont peur, et ceux qui ne voient pas l’utilité, l’information, la pédagogie et le débat me paraissent utiles et même indispensables.
    C’est la seule raison qui me fait intervenir sur certains des articles que vous publiez.
    A chaque fois que je le fais, c’est qu’il me semble que l’information transmise peut porter à débat ou est parfois fausse.

    Axel Khan a écrit, dans son dernier livre « Et le bien dans tout ça » un chapitre sur la Croyance, l’Opinion et le Savoir (page 106 à 110).

    Je vais essayer de résumer ici sa pensée :
    – Les Opinions sont des avis qui sont appuyés sur des faits vérifiables et qui sont argumentés Le débat est possible, mais il doit alors porter sur les faits décrits et/ou les argumentaires. Le débat est alors sain, et il fait progresser tout le monde. Il n’y a que des vainqueurs.

    – Les opinions qui ne sont pas appuyées sur des faits vérifiables, ou qui ne sont pas argumentées sont des Croyances. Les croyances peuvent être respectables mais ne donnent pas lieu à débat.

    – Le Savoir : ce statut dans les sciences expérimentales n’est accordé aux recherches des scientifiques qu’après que les résultats des recherches aient été vérifiés et confirmés par des équipes indépendantes.
    C’est dans ce domaine qu’il peut y avoir des informations fausses. Celles-ci doivent être fortement dénoncées.

    Il me semble que vos articles à partir du moment où ils laissent les croyances de côté, que les informations transmises sont vérifiées, et donc laissent toute leurs places aux opinions et surtout aux faits et aux argumentaires, peuvent avoir un rôle à jour pour :
    – rassurer ou pas les personnes qui ont peur,
    – mobiliser ou pas les personnes qui ne voient pas l’utilisé de la vaccination ou du pass sanitaire.

    Plus vite nous sortirons de cette pandémie, plus vite nous pourrons nous mobiliser sur la vraie crise qui nous attend : le réchauffement climatique.

    A suivre.

    • Patrice,

      Dans votre raisonnement vous partez sur un postulat qui est de dire que les vaccins sont efficaces et que seule la vaccination peut endiguer la pandémie. Vous faites une erreur fondamentale dans la mesure où vous partez sur une conclusion, vous établissez des hypothèses et vous écartez toute autre hypothèse pour valider votre conclusion.

      Dans l’état actuel des choses, on sait que dans les pays occidentaux, les personnes vaccinées ont moins de chance de développer des formes graves de Covid (facteur 8 à 15) et de mourrir (facteur 5 à 10). J’ignore cependant les tranches d’âge dans ces études et je n’ai pas à l’heure actuelle de données sur les moins de 40 ans (vaccinés et non vaccinés) par exemple.

      On dit que la vaccination empêche la propagation du virus. On sait que c’est faux. Les pays très vaccinés (Europe de l’Ouest, Israel, Singapour…) subissent les mêmes vagues, parfois décalées, que les pays peu vaccinés (vous pouvez comparer les courbes de l’Afrique du Sud à celles de la France par exemple). Mon hypothèse : le Covid est un virus similaire à la grippe qui revient de manière cyclique, nos anticorps (boostés ou non par les vaccins) éliminent ce virus mais qui revient avec une autre forme plus tard.

      Maintenant dire que les vaccins sont la seule arme pour combattre la vaccination ne tient pas la route dans un débat de 5 minutes. En effet, vous pouvez regarder les pays d’Afrique de l’Ouest ou d’Afrique centrale. Pas de réelle surmortalité, pas de vagues d’hospitalisation, rien de tout ça. Plusieurs hypothèses avaient été avancées :
      – Le virus est moins virulent en cas de fortes chaleurs (on a vu que c’était faux, en Floride, au Brésil et ailleurs, le virus a fait des ravages)
      – Les personnes d’origine Africaine ou Bantoue sont plus immunisées biologiquement que les autres populations (on a vu que c’était faux : les Antillais et noirs américains d’origine bantoue principalement ont beaucoup souffert de ce virus)
      – Les Africains sont habitués aux pandémies et leur corps est capable de développer des systèmes de défense plus rapidement (cela reste à vérifier, mais ça n’explique pas pourquoi certains pays d’Asie du Sud Est ne développement pas également de tels mécanismes alors qu’ils sont à peu près dans la même situation)
      – Les Africains vivent moins dans la promiscuité (c’est entièrement faux, ceux qui disent cela n’ont jamais mis les pieds en Afrique. Il suffit de faire un tour à Dakar, Abidjan ou Douala pour montrer combien les gens sont entassés les uns sur les autres)
      – Les Africains utilisent des produits pour lutter contre certaines maladies comme le paludisme (c’est à vérifier, plusieurs scientifiques ont émis cette hypothèse)
      – L’alimentation des Africains est plus saine avec une hygiène de vie meilleure (on peut balayer je pense cette hypothèse, il y a aussi – dans une moindre mesure, des problèmes d’obésité et l’alcoolisme en Afrique)

      Vous voyez, il ne faut pas partir de la conclusion mais y parvenir. Il y a plusieurs inconnus. Et si vous me dites que les pays Africains ne sont pas assez développés pour mesurer le taux d’incidence de ce virus, je vous invite à regarder les rapports des démographes sur les pays Africains : quasiment pas de surmortalité en 2020, et toujours quasiment pas en 2021 (je ne parle évidement pas de l’Afrique Australe et de l’Afrique du Nord).

      Bien à vous.

  12. M Kubacki,

    J’ai du mal m’exprimer. Je pensais répondre à votre classification concernant les « zntivac ».

    Si j’ai un postulat, el est comment collectivement nous pouvons lutter contre la pandémie.

    J’ai également un autre enjeu comment à mon niveau je peux être acteur.

    Cordialement.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :