Consultation : Souhaitez-vous que la ville d’Aulnay-sous-Bois devienne Village Olympique en 2024 ?
Paris semble être l’une dés villes favorites à l’obtention des jeux olympiques de 2024. Un siècle après les jeux olympiques de 1924 de Paris (tout un symbole), ces jeux olympiques auront un impact, si cela se concrétise, dans le département de la Seine-Saint-Denis. Alors que les villes de Saint-Denis et de La Courneuve semblent avoir les faveurs des principaux spécialistes du fait de leur proximité immédiate avec la Capitale Française, le Maire d’Aulnay-sous-Bois Bruno Beschizza joue son va-tout pour faire d’Aulnay-sous-Bois un village Olympique.
Le Maire explique ainsi que la ville dispose de plusieurs avantages :
- Le site PSA de 170 hectares (pour l’instant, le propriétaire du site, PSA, n’a pas mis l’option village olympique dans son projet de revitalisation de cette friche industrielle, puisque le constructeur français privilégie des logements et des entreprises)
- La proximité de l’aéroport Le Bourget
- La proximité de 3 autoroutes (A1, A3 et A104)
Bruno Beschizza promet grâce à ce village olympique des retombées immédiates pour la ville et de nouvelles infrastructures :
- Une piscine olympique
- Une maison de la presse
Excès d’optimisme ou stratégie indispensable à redorer le blason de la ville ? Nous vous proposons en tout cas de vous exprimer sur la question avec une consultation sur 6 choix possibles,à la question : « Souhaitez-vous que la ville d’Aulnay-sous-Bois devienne Village Olympique en 2024 ?«
- Oui, cela sera totalement bénéfique à la ville
- Oui, mais les retombées économiques seront faibles ou éphémères
- Neutre ou ne se prononce pas
- Non, même si Aulnay-sous-Bois peut en tirer un certain avantage
- Non, ce serait jeter de l’argent par les fenêtres
- Je me fiche des jeux Olympiques
Bon vote et résultats prévus le 16 juin (clôture le 15 juin au soir) !
Publié le 27 Mai 2015, dans Sondages, et tagué Aulnay, Aulnay-sous-Bois, Jeux Olympiques 2024, Village Olympique. Bookmarquez ce permalien. 17 Commentaires.
Aulnaycap 
J’ai répondu « Non, ce serait jeter de l’argent par les fenêtres » d’emblée.
Mais plusieurs questions se posent :
1. quel sera l’impact fiscal pour le contribuable
2. quelles seront les réelles retombées économiques locales
3. quel avenir post-JO pour ces sites
Je comprends que cela puisse flatter l’égo des édiles réussissant à inscrire la ville qu’ils administrent dans la liste des sites olympiques, mais ils sont élus pour gérer au mieux l’argent qu’on leur confie, ou plutôt, qu’ils nous ponctionnent, et non pas pour agrémenter leur carrière politique d’une chimère médiatique.
A la réflexion, le seul avantage que je verrais à cette candidature, c’est que cela pourrait pousser les autorités locales et nationales à frapper un grand coup dans la fourmilière, celle des trafiquants et de leurs clients. Mais ce ne serait qu’un modeste coup de karcher dont les effets s’estomperaient aussitôt après retombée la fureur médiatique des JO…
Ce sondage n’est pas au fond une mauvaise idée, mais la réponse serait forcement nuancée et sans fondement
En effet, pour y répondre au fond il faudrait connaitre le cout, les éventuelles retombées (économiques, infrastructures etc)
La ville a un taux d’endettement assez élevé pour être vigilant sur des dépenses non indispensables.
Ma réponse au sondage : Je n’est pas assez d’éléments pour juger
Et donc je ne rentre pas dans les cases
Salutations républicaines
Je préfère me poser la question différemment……..
Les expériences des précédents JO et CM de foot montrent que :
– les seules retombées positives garanties sont pour les politiques : dernièrement Poutine, Dima Roussev réélue au Brésil puis avec des stades vides dont un qui sert de hangar à bus
– les retombées sociales locales sont très incertaines et les coûts inflationnistes y compris à Londres qui avait choisi de moderniser sa banlieue la plus pauvre. Un expert à Londres : « Pour faire une estimation approximative des profits générés, il faut avoir une idée de ce qui serait arrivé sans l’organisation de cette compétition olympique. »
Source : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/jo-de-londres-polemique-sur-le-chiffrage-des-retombees-economiques_1368617.html
Il y a forcément des projets alternatifs moins bling-bling sur le site PSA qui doivent être présentés concomitamment. « Le JO ou le vide » est une présentation sous forme de leurre.
– il faut poser des jalons forts avant le départ pour ne pas que le flou artistique et financier vire au cauchemar.
Monsieur Beschizza demande un premier blanc seing par cette délibération en conseil municipal.
Un Maire incapable de préciser une date de réouverture d’une piscine municipale ne doit pas engager sa ville sur un projet aussi ambitieux d’une toute autre complexité et au calendrier et aux coûts hasardeux.
La concertation doit prioritairement s’établir avec les aulnaysiens sur de nombreux autres sujets avant d’aller se flatter l’ego tel Christian Estrosi rêvant tout seul dans sa mairie des JO à Nice.
Nous n’avons pas besoin d’une piscine en 2024 mais tout de suite, le plus vite possible. Et pas pour les jeux et les grands nageurs mais pour les petits qui aimeraient apprendre à nager pour ne pas être victimes de la noyade !
1,8 millions d’euros, c’est le coût de la flatterie de l’ego d’un maire par les JO.
En effet, voilà ce que les niçois ont découvert a posteriori sous le paillasson :
http://www.politique.net/2009033103-estrosi-jo-nice-photoshop-et-une-note-de-1-million-d-euros.htm
Les contribuables payent les communications sur un choix solitaire aucunement enraciné avec la population locale.
Christian Estrosi maire de Nice, UMP à l’époque proche de Sarkosy et adepte du paillasson : ce genre de mésaventure n’a aucune chance d’arriver à Aulnay !?!?
Bien que les arguments avancés par Bruno Beschizza pour faire voter en conseil municipal l’approbation de la candidature d’Aulnay pour devenir village olympique soient convaincants sur le fait que les jeux olympiques modifieraient très sensiblement la réputation de la ville dégradée par les évènements de 2005 qui sont restés dans les mémoires, j’avoue que les questions posées par RW sont pertinentes et réalistes dans un contexte de récession, de baisse du pouvoir d’achat des ménages et de crise, et qu’il serait souhaitable que chaque administré sache avant un tel engagement pour de très longues années, ce que cette candidature va réellement lui coûter, et si l’impact sur sa feuille d’impôts déjà conséquente va se traduire par une élévation considérable de ses contributions futures…alors que le village Olympique en lui-même ne lui profitera pas directement…
Si nous n’avons pas d’argent pour maintenir ouverte la piscine d’Aulnay dont tous les administrés sont privés, et si nous n’en avons pas plus pour la restaurer et la remettre en état et aux normes, pourquoi en aurions nous davantage pour financer une piscine et un village olympique ? N’est ce pas se lancer dans des dépenses inconsidérées, alors que nous croulons tous sous des impôts et des taxes diverses et variées qui ne nous assurent même plus des services publics efficients car constamment revus à la baisse quantitative et parfois même qualitative ?
De plus une étude des réelles retombées économiques et sociales supposées pour la ville et ses résidents a-t-elle été effectuée par un cabinet indépendant, pour justifier une candidature qui va nous engager, nous, nos enfants, ainsi que les générations futures ?
Cette idée de village Olympique me trottais dans la tête depuis déjà un certain temps ,mais pour qu’ elles raisons ?
La 1ére raison : cet de revaloriser la 3éme ville de la Seine Saint Denis » Aulnay-sous-Bois » dont l image détériorée depuis les évènements de 2005 et la disparition de PSA .nous pénalise beaucoup aujourd’hui .
Le nouveau Maire d’Aulnay-sous-Bois, Bruno Beschyzza à cette responsabilité de redonner a la ville l’image qu’elle mérite .
La 2éme raison : pour rassurer les commentateurs un peu réalistes , mais surtout très pessimistes . Pour attirer des entrepreneurs et créer de l’emploie,il faut proposer un lieu de symbole » Le Village Olympique » est une opportunité . Créer autour et dans ce futur » Village Olympique » une petite Silicon Valley . Tout près des grandes infrastructures ( Les aéroports du Bourget , de Charles De Gaulle ,les grand axes routiers , le TGV, le futur métro automatique , l’exposition internationale de Villepinte , , les Grand centre commerciaux , O PARINOR , PARINORD 2, AEROVILLE, les parcs d’attractions Astérix et Eurodisneyland, ainsi que les espaces verts comme le parc Ballenger , le canal de l’ourq , et certainement bien d’autres sites encore .
Bref, dans cette grande Métropole qui se dessine, nous sommes situé à l’est , ou PARIS futur capitale économique de l’Europe, nous donne le privilège d’être sa porte d’entrée pour accueillir l’ Europe des années 2025 .
Un seul exemple, que c’est il passé autour du stade de FRANCE ? L’image de 99, qui a marqué son encrage et tracé son horizon ,il y a déjà 16 ans comme le temps passe !!!!!
Par contre la piscine serait une erreur .
Pour moi, gouverner c »est prévoir à long terme , tout en gérant le quotidien et communiquer avec le citoyen , J’espère que le nouveau PLU en tiendra compte , c’est l’ architecture de notre futur ville .
Daniel JACOB
@ Daniel Jacob : je partage le constat sur le potentiel et l’opportunité indéniable de la ville.
Mon pessimisme/réalisme vient de conditions du passage du potentiel à la réalité :
– Loger à 16 km de paris sans compétition sur place, cela ne paraît pas a priori un point fort auprès du CIO. Dans Londres intra muros, le quartier de Stratford, c’est un peu la gare du Nord qui arrive au Parc Monceau. Il y avait le village, natation, basket, hand et surtout le stade olympique. Consulter et convaincre les représentants des sportifs français sur ce relatif ex centrage est un premier préalable (condition d’entrainement, impact temps de récupération, contrainte de sécurité). Le point de vue des sportifs, c’est la clé d’un tel dossier.
– laisser la lumière médiatique (aux sportifs et leurs représentants qui votent), trouver des consensus politiques gauche/droite, trouver des consensus avec les citoyens, bref jouer collectif, cela ne semble pas les premières caractéristiques de celui qui a la responsabilité de redonner à la ville l’image qu’elle mérite.
Quelque soit l’avis sur ce projet, ce qui m’étonne et pour d’autres projets d’ailleurs, c’est que beaucoup de personnes évoquent uniquement les coûts sans mettre en balance les recettes directes et indirectes générées par ce même projet.
Exemple : sans le coupe du monde de football en 98, pas de stade de France à Saint-Denis donc pas de nouvelles gares RER donc pas de centres d’affaires pourvoyeurs d’emplois et de recettes fiscales, donc pas de redynamisation de friches industrielles,….
Il y a d’autres exemples et bien sûr d’échec : Alberville en 1992.
Une chose est sûre, si le choix est l’inertie, Aulnay ne retrouvera jamais l’attrait qu’elle dégageait encore hier.
Ce pessimisme ambiant est caractéristique de nombreux français et représente en fait le vrai problème : « Ce n’est pas parce qu’une entreprise est difficile que nous n’osons pas, mais c’est parce que nous n’osons pas que l’entreprise devient impossible ».
C’est moi ou tout le monde oublie que ce terrain n’appartient pas à la ville et que si PSA n’est pas en phase sur cette option rien ne se fera.
Moi j’aimerai bien construire une piscine et mettre une éolienne sur le terrain de mon voisin même si il avait prévu autre chose à la place.
Non,Medhi, tout le monde n’oublie pas, le parisien en a parlé ainsi qu’un blog…. 😉
Ce projet qui n’est rien d’autre qu’un affichage est par nature déjà mort-né
Quelle commission de sécurité acceptera en cette période de potentiels attentats terroristes de laisser s’installer un village olympique sous un couloir aérien. Quant à la piscine dans 9 ans les utilisateurs apprécieront !
Regardez le plan du site de Rio 2016. Le village olympique y est également au même endroit que de nombreux stades (en bas à gauche page 11) : http://franceolympique.com/files/File/olympisme/rio2016_fr.pdf
Soutenir Paris 2024, c’est promouvoir notre meilleur projet avec un village olympique dans le 93 à côté des sites des deux principaux sports (athlé et natation).
Jouer collectif pour gagner, c’est mieux que de donner des illusions qui peuvent rapidement occasionner des dépenses publiques inutiles. « L’efficience » mise en avant dans l’édito d’Oxygène mai 2015 doit aussi s’appliquer à ce projet.
Le plan de Tokyo 2020 est également révélateur : http://tokyo2020.jp/en/plan/venue/
Le village olympique (n°38) sera situé au centre du cercle jaune contenant l’essentiel des sites.
Pour le village olympique de la candidature Paris 2024, il y a deux idées :
– tenter de gagner comme Londres, Rio, Tokyo en mettant le village à grande proximité des sites du 93
– faire rêver les aulnaysiens. « Bid » en anglais signifie candidature…
Comparez ce qui est comparable.
Tokyo est une mégalopole dont les transports en commun, notamment le métro, sont bien développés, ponctuels, sécurisés, et propres à se rouler par terre.
Vos touristes, comment vont-ils se rendre à votre piscine olympique aulnaysienne depuis Paris, par exemple : en bus ? En taxi ?
A moins que vous n’indiquiez ici quelle est la station de métro – allez, soyons fous, parlons carrément de station RER ! – la plus proche du site PSA sur lequel vous verriez s’implanter cette fameuse piscine olympique.
Il n’en reste pas moins qu’on se retrouverait avec une piscine olympique sur les bras; bref un édifice surdimensionné, coûteux à construire ex nihilo, à entretenir.
@RW : nous sommes d’accords. J’entends le village à grande proximité des sites du 93 sous entendu les deux principaux à st denis (athlé) et Aubervilliers (natation). Une ville qui ne disposent pas de plusieurs sites n’a aucune chance d’avoir le village. La seule chance de village dans le 93, c’est st denis et Auber. C’est manifeste au regard des cartes de Rio et Tokyo.
Choisir le village à Aulnay, c’est surtout affaiblir le dossier au CIO.