Pourquoi l’office parlementaire chargé d’enquêter sur les effets secondaires des vaccins covid ne rend-il pas publics tous ses débats ?
Une tribune, signée par plus de 850 premiers signataires, demande la totale transparence des travaux de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques « sur les effets secondaires des vaccins contre la Covid-19 et le fonctionnement du système français de
pharmacovigilance ».
En effet, derrière l’apparente publicité des débats, l’Office a rendu invisibles des interventions essentielles et particulièrement alarmantes pour la santé des Français quant aux effets secondaires des vaccins contre le covid-19. Ainsi, les résultats des travaux de Mme Christine Cotton, biostatisticienne, de Mme Emmanuelle Darles et de M. Vincent Pavan, enseignants-chercheurs des universités de Poitiers et Marseille, entendus en audition privée par l’Office, ont été passés sous silence dans l’audition finale publique de l’Office et dans son rapport de synthèse. Pourtant, ces travaux faisaient état :
• D’importants biais dans les essais cliniques de phase 3
Les manquements et les biais dans l’essai clinique de phase 3 du vaccin Pfizer ont rendu les conclusions de l’essai clinique peu fiables du point de vue des Bonnes Pratiques Cliniques.
• Une opacité de l’information
Les chercheurs sont confrontés à l’opacité des données publiques sur les vaccins qui ne sont ni ouvertes au public ni aux chercheurs, un fait inédit dans l’histoire de la pharmacovigilance française.
• Une volonté de dissimuler la réalité de l’effet de ces vaccins
La méthode d’imputabilité des effets indésirables utilisée par les Centres régionaux de pharmacovigilance (CRPV) ne permet pas l’obtention de données complètes.
• Une sous-évaluation notable des effets indésirables
Seuls entre 1% à 10% des effets indésirables sont usuellement déclarés dans les bases de données de
pharmacovigilance.
• Des chiffres de mortalité alarmants
Les bases de données de pharmacovigilance européennes (EMA) font état, à ce jour, d’environ 30 000 décès en Europe pouvant être liés au vaccin, le nombre de décès est très probablement beaucoup plus élevé, eu égard à la sous-déclaration usuelle en ce domaine.
• Des remontées inquiétantes
A ce jour, les bases de données de pharmacovigilance montrent : 1 788% d’augmentation des troubles de cycles menstruels, 732% d’augmentation d’AVC et autant de cécité en quelques mois de vaccination que sur 30 années cumulées tous vaccins confondus. 62% de ces effets indésirables surviennent le jour même de la vaccination.
Ces informations ne sont donc pas portées à la connaissance du public. La tribune, initiée par Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS, demande à ce que l’Office rende publique l’ensemble des auditions effectuées pendant ses travaux sur « les effets secondaires des vaccins contre la Covid-19 et le fonctionnement du système français de pharmacovigilance », par vidéo et par retranscription écrite.
La tribune est consultable sur :
Contacts presse : mail : effets.secondairesvaxcovi
Publié le 22 juin 2022, dans Non classé, et tagué absence de transparence dans l'enquête, Effets secondaires vaccin Covid. Bookmarquez ce permalien. 2 Commentaires.
Aulnaycap 
Mme Medioni,
Si j’ai bien suivi, la communication faire début juin par l’Office Parlementaire n’est qu’un « bilan d’étape ».
Je crois comprendre en vous lisant que ce bilan d’étape ne semble pas vous convenir ?
Par contre je ne sait pas pour quelles raisons, puisque vous ne faites aucune référence au premiers constats temporaires relevés dans ce rapport ?
Par contre, je crois comprendre que les points critiques qui ont été émis par les 3 chercheurs que vous citez :
– Mme Christine Cotton, biostatisticienne,
– Mme Emmanuelle Darles enseignante chercheur en informatique à Poitier
– M. Vincent Pavan, enseignants-chercheurs à Marseille,
N’auraient pas été repris dans les premières conclusions de L’Office Parlementaire.
Je ne connais pas les raisons de cette absence ?
Peut être que ces témoignages n’ont pas été jugés suffisamment crédibles ?
En tout état de cause, s’il s’agit d’une volonté de dissimulés des informations, c’est mal parti car on trouve facilement sur internet les avis des ces 3 chercheurs.
Attendons sereinement la fin de l’étude de l’Office Parlementaire.
Bonjour, vous vouliez savoir pourquoi l’intervention de Mme Cotton n’a pas été retenue. C’est simple, elle a été débunkée dans de nombreux endroits comme ici: https://factandfurious.com/fact-checking/le-florilege-de-fausses-informations-sur-la-vaccination-de-christine-cotton
ou ici: https://rechercheindependante.blogspot.com/2022/05/desinformation-scientifique-de-mme.html
Quand vous aurez lu ces documents, vous comprendrez que si certains témoignages ne sont pas repris, c’est parce qu’ils sont nuls voire pire! Ne pas oublier que les désinformateurs utilisent la méconnaissance de leur public pour prospérer et être diffusés par les fameux éclaireurs!
Et là, même une commission d’enquête constituée de parlementaires s’est aperçue de la surpercherie.