Manuel Valls au Vatican pour deux canonisations : Une atteinte inadmissible à la laïcité de l’Etat !
La presse vient d’informer que le nouveau Premier Ministre Manuel Valls a l’intention de se rendre au Vatican, le 27 avril 2014, pour la double canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II. La presse commente : « Le Premier Ministre représentera la France à cette cérémonie décidée par le pape François. »
Ainsi, une nouvelle fois, Manuel Valls, si prompt à souhaiter voir foulées aux pieds les libertés individuelles des travailleuses musulmanes (crèche Baby Loup) au mépris de la laïcité qu’il prétend incarner, va plier le genou devant la hiérarchie catholique. Ce n’est plus une habitude, cela devient un sacerdoce.
Quand la Libre Pensée proteste contre la présence de représentants de la République à des cérémonies religieuses catholiques, à chaque fois les « bonnes âmes » lui répondent : c’est parce que le Vatican est un Etat et qu’il y a des obligations diplomatiques.
A chaque fois, la Libre Pensée rappelle que cet « Etat » a été porté sur les fonts baptismaux par le fasciste Mussolini par les accords du Latran de 1929. Cela en dit bien long sur la nature réelle du Vatican. Rappelons ce que disait notre Président Marc Blondel : « Le Vatican n’a aucune obligation, il n’a jamais ratifié la moindre convention de l’OIT, ni signé aucune déclaration internationale sur les Droits de l’Homme ».
Mais, à l’occasion de cette double canonisation, où sont les obligations diplomatiques ? C’est une cérémonie strictement religieuse en hommage à deux papes catholiques.
C’est la soumission pure et simple de la République à l’Eglise catholique, apostolique et romaine !
Il est une chose de se réclamer de Georges Clémenceau, de Jean Jaurès et de Charles de Gaulle dans un discours d’investiture. Il est visiblement une autre chose de respecter l’indépendance dont ils ont fait preuve vis-à-vis de l’Eglise catholique. Georges Clémenceau et Jean Jaurès étaient libres penseurs et Charles de Gaulle catholique.
Cela a coûté la Présidence de la République à Clémenceau. Jaurès a été un des artisans de la Séparation des Eglises et de l’Etat par la loi de 1905. Quant à de Gaulle, il n’a jamais participé à une cérémonie religieuse en tant que Président de la République.
La participation de Manuels Valls à ces canonisations est un scandale anti-laïque !
Jaurès avait raison : « Ils veulent nous bercer avec la vieille chanson de la misère humaine ». Le gouvernement n’a plus que cela à nous offrir : le MEDEF pour seul horizon et l’encens pour seule consolation.
Source : communiqué de la Libre Pensée
Publié le 25 avril 2014, dans Actualité, Religion, et tagué Aulnay, Aulnay-sous-Bois, Manuel Valls. Bookmarquez ce permalien. 9 Commentaires.
Aulnaycap 
Ira t’il aux cérémonies musulmanes,bouddhistes?
Ce mélange des genres est bien loin des valeurs ancestrales de notre république .
Serions nous des vieux machins ou défenseurs de ce qui a été forgé par des luttes au delà de nos frontières?
La laïcité est la seule qui peut permettre à chacun de vivre sa foi ,son athéisme .
Seuls ceux qui ne croient qu’en leur vérité peuvent s’en méfier.
Que des politiques de mêlent aux faits religieux n’est pas un bon signe pour le vivre ensemble.
Je suis tout à fait d’accord avec Jean-Louis. que l’Etat Français soit représenté « es qualité » a des cérémonies de canonisation excède TRES largement les obligations diplomatiques. La Libre Pensée envisage-t-elle de déposer un référé?
Avril 2011, le premier ministre d’alors, François Fillon, s’apprêtait à se rendre au Vatican assister à la béatification du feu pape Jean-Paul II.
Communiqué indigné du PS dans la foulée, brandissant la laïcité et les accusations de visée électoraliste. Lire ici http://www.parti-socialiste.fr/communiques/la-france-nest-pas-la-fille-ainee-de-leglise-cest-une-republique-laique
Avril 2014, Valls, premier ministre du gouvernement combatif, va se rendre au Vatican pour assister à une double canonnisation (JP II et Jean XXIII).
Le changement dans la continuité, en quelque sorte…
En janvier dernier, le président normal s’était lui aussi rendu au Vatican.
Difficile de ne pas voir dans cette agitation une volonté de racoler l’électorat catholique, particulièrement échaudé par les histoires de mariage homo et autres théories-du-genre-qui-officiellement-n’existent-pas.
De la même façon, Hollande est allé inaugurer il y a quelques jours, à l’institut du monde arabe, une exposition sur le pèlerinage à la Mecque. Quel est l’intérêt ? D’autant que la majorité écrasante du peuple français, non-musulman, est interdite de séjour sur place.
Idem avec les dîners annuels du CRIF, pourtant présentés comme étant des dîners républicains.
Le racolage électoraliste existe hélas à tous les étages…
Tous ces « commentaires » cela doit être ce qu’on appelle le bien vivre ensemble !!!
Ruton,votre commentaire mériterait plus de longueur….
En effet,il semblerait que nous soyons d’accord malgré nos divergences politiques sur le fait qu’un élu de notre République se doit de ne pas participer à une cérémonie religieuse en tant que représentant de l’Etat,de la Région,de la Ville.
Si comme vous l’écrivez,nous devons bien vivre ensemble,c’est en laissant à chacun le choix de sa foi et en délèguant par les urnes à un élu la conduite de notre ville,notre région,notre pays.
Ce qui signifie qu’il n’a aucun mandat pour se pavaner à l’église,au temple ou à la mosquée.
Qu’en pensez vous?
Le problème qui se pose également, c’est le principe d’égalité.
Soit les dirigeants décident de bafouer la laïcité, comme ils le font lorsqu’ils inaugurent des mosquées, synagogues ou pagodes bouddhistes (Valls, à Evry lorsqu’il en était maire), ou lorsqu’ils fêtent comme Hollande en août 2012 sur le site de l’Elysée une bonne fin de ramadan ou, sous la pression, une joyeux noël ou encore à travers les dîners du CRIF etc, mais alors ils doivent le faire également pour d’autres confessions religieuses (il y a quelques jours par exemple, était célébré songkran, le nouvel an bouddhiste; aucun message sur le site de l’Elysée idem pour pâques).
Soit ils appliquent et respectent strictement la laïcité.
Mais le plus triste, et pourtant je suis athée, c’est que cette compromission du politique avec le religieux est menée à des fins strictement électoralistes, au mépris donc des croyants.
Comment par exemple croire en la sincérité d’un Hollande dont on apprend qu’il a une 2e maîtresse et qui se rend dans la foulée au Vatican faire des sourires au pape ?
JL Karlides: un énième débat sur la laïcité ne me semble pas approprié sur ce site qui se déclare « neutre ». Agé de 73 ans j’ai tellement entendu de déclarations définitives sur ce sujet que cela en est triste de voir que les choses n’avancent pas et au contraire régressent Reprenez l’histoire « recente » depuis De Gaulle en passant par Pompidou ,Giscard, Mitterand,Chirac (qui allait tous les dimanches à la messe avec bobonne) Sarkosy qui a emmené Bigard au Vatican et qui a reçu le Pape a l’Elysée mais il semble que dés que la » Gauche » est au Pouvoir elle soit considérée comme usurpatrice et que l’on ne lui passe rien!!!
Par contre j’aimerai connaitre votre sentiment sur la réunion du nouveau Maire avec les représentants de FO.
amicalement.
Il ne faudrait pas ignorer que la présence du gouvernement français au Vatican dépasse largement la sphère religieuse : il serait naïf en effet d’occulter que l’Etat pontifical est avant tout une puissance financière et politique qui étend son influence sur les 5 continents. Le fait que l’Etat français n’aurait pas envoyé d’émissaire aurait pu vexer certains dirigeants étrangers et ainsi pénaliser des investisseurs français.
Ruton,je ne peux en dire que ce qui apparaît dans l’article ci-dessus.
Pour F.O pas de réelles avancées sur leurs demandes financières,ce qui me semble une décision sage tant que l’audit sur les finances de la ville n’est pas faîte.
Par contre j’aurais aimé que ce syndicat dénonce ce qui a été soulevé par la médecine du travail en son temps.
J’espère que la nouvelle majorité informera les aulnaysiens de ce qu’elle va découvrir.
En ce qui concerne la laïcité,je vous rejoint sur le fait qu’elle est bafouée autant à droite qu’à gauche pour les raisons que soulèvent Didier mais dont je ne partage pas l’analyse.
Il est grand temps de montrer aux citoyens que la politique peut exister au delà des combines,des renoncements à certaines valeurs pour des bénéfices immédiats.