Bruno Beschizza s’insurge contre la décision de justice qui refuse la libération conditionnelle de Jacqueline Sauvage
La justice française est souvent critiquée, mal comprise. Elle peut prendre des décisions surprenantes, parfois dramatiques au regard des conséquence, mais bénéficie d’une indépendance et d’une liberté d’action à faire rougir de nombreux corps de métier.
Ainsi, malgré l’appel du président François Hollande en janvier pour libérer sous condition Jacqueline Sauvage, les magistrats du tribunal d’application des peines de Melun en ont décidé autrement : retour à la case prison !
Qu’a fait Jacqueline Sauvage ? Elle a tué son mari violent après 40 années de souffrance et de coups. Pire encore, ses deux filles auraient été violées, et son fils suicidé car ne pouvant plus supporter la situation. Le fait que Jacqueline Sauvage ait faite justice elle même est donc puni. Une sévérité qui contraste avec certaines décisions qui libèrent des individus radicalisés fichés S, avec les conséquences que l’on connait.
Bruno Beschizza, Maire d’aulnay-sous-Bois, y va d’ailleurs de sa phrase assassine dans Le Figaro :
» «La justice est rendue “au nom peuple français”. Pourtant, le peuple comprend de moins en moins les décisions rendues en son nom. Nos compatriotes s’interrogent. On accorde la libération conditionnelle à un fiché S dangereux comme Kermiche et pas à Jacqueline Sauvage?»«
Une question qui peut paraître légitime. Sans remettre en question l’indépendance de la justice, ne faudrait-il pas être plus sévère avec les décisions de justice qui aboutissent à des drames ou tragédies ? Faut-il juger les juges ou les magistrats, comme l’indiquait Le Figaro en 2014 ?
Publié le 13 août 2016, dans Justice, Politique, et tagué Bruno Beschizza, Jacqueline Sauvage, Kermiche. Bookmarquez ce permalien. 4 Commentaires.
Aulnaycap 
Je partage le point de vue de Bruno Beschizza. Jacqueline Sauvage n’a rien à faire en prison car elle n’est dangereuse pour personne ! Son acte était de la légitime défense, et les citoyens ne comprennent pas que l’on puisse rendre un verdict aussi injuste qu’incompréhensible ! Avoir subi la violence d’un homme durant 40 ans n’était-il pas un terrible châtiment en lui-même ? Aurait-elle tué son mari s’il n’avait pas été violent ? Le drame a eu lieu à cause de l’attitude inacceptable d’un homme, et aussi à cause de la société qui ne protège pas les femmes violentées et battues ! Il ne s’agit pas d’absoudre le meurtre d’un homme, fût-il violent, mais de rendre sa liberté à une femme qui a été prisonnière et victime toute sa vie d’un individu abjecte !
Dans le même genre d’absurdité judiciaire.
– déposer des lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée : 6 mois de prison avec sursis
– tabasser un quidam à coups de palette sur la tronche, en étant clandestin, multi-condamné : 6 mois de prison (cf le jihadiste tunisien de Nice)
– représenter une menace pour la sûreté de l’Etat (candidat au jihad, càd lutte armée anti-mécréants) : bracelet électronique? cf l’un des jihadiste ayant égorgé un prêtre près de Rouen
Quelle menace pour la société représente donc cette mère de famille, à la vie complètement brisée, détruite ?
Deux questions
Cette femme a t elle tué? il me semble que le réponse est oui. Dans ce cas pourquoi la justice ne devrait elle pas passer et rendre son verdict avec comme conséquence le peine encourue doit être faite.
Quelle est cette façon de se croire supérieur à la justice et vouloir prendre sa place. Connaissez vous tous les éléments de cette triste affaire?
Quand a revenir sur la mise en conditionnel d un fiché S. Est il coupable de quoique ce soit? nous ne sommes pas dans minority repports.
Doit on mettre en prison sur de simples présomptions.
Un conducteur du grosse berline s engageant sur l autoroute doit il être verbalisé pour suspicion d excès de vitesse à venir?
Pour la justice nous avons des juges et des jurés, les médias et les politiques ce n’est pas leurs travail
Salutations républicaines et humanistes
Le fiché S en question était à ce point coupable, qu’il était en prison jusqu’alors; mais des magistrats ont considéré qu’il ne menaçait pas la société à tel point qu’il a bénéficié d’une liberté conditionnelle – le port d’un bracelet électronique.
S’il avait été totalement innocent, il aurait été libéré, sans conditions…
Quant à comparer un jihadiste fiché S et le conducteur lambda d’une grosse berline…
Enfin, quelle menace fait donc peser cette dame sur la société ?