Pour la réintégration des personnes suspendues et l’arrêt des poursuites disciplinaires illégitimes
Chères Aulnaysiennes, chers Aulnaysiens,
Lors de mes vœux 2023 pour plus de justice, de liberté et de solidarité, j’ai plaidé notamment pour la réintégration des personnes suspendues et l’arrêt des poursuites disciplinaires illégitimes.
La France est en effet le dernier pays au monde à ne pas réintégrer les personnes non vaccinées et les sanctions disciplinaires contre celles et ceux qui se battent pour la vérité se poursuivent.
Dernière victime en date : Amine Umlil, Pharmacien et responsable de la pharmacovigilance à l’hôpital de Cholet. Il est l’auteur d’un rapport sur les « effets indésirables des vaccins contre la Covid-19 et système de pharmacovigilance français » transmis à l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) suite à l’enquête demandée par la Commission des affaires sociales du Sénat. Son rapport s’intitule « Vaccins contre la Covid-19 – L’impossible consentement ».
Dans le cadre de cette enquête, qui fait suite à une pétition sur le site du Sénat, et à la demande de plusieurs parlementaires, le Dr Amine Umlil est auditionné le 8 avril 2022 par des sénateurs et des députés. Préalablement, il transmet aux rapporteurs son rapport qui s’appuie sur des extraits de publications d’autorités publiques administratives et scientifiques et de réglementations. Les parlementaires publient le 9 juin 2022 leur rapport sur les effets indésirables consécutifs à la vaccination contre la Covid 19 et le système français de pharmacovigilance.
Le 12 janvier 2023, le Dr Amine Umlil comparait devant le conseil de discipline du Centre national de gestion (CNG) – l’autorité administrative des praticiens hospitaliers – pour répondre « des actions de propagande anti-vaccinale qui vont à l’encontre de la politique de santé publique mise en place pour faire face à la crise sanitaire du Covid-19 ».
Le 31 janvier 2023, sur TPMP, un soignant non vacciné et suspendu jette un gant à M. Veran en lui proposant de relever le défi d’un débat face au Dr Amine Umlil.
Le lendemain, le CNG révoque le Dr Amine Umlil, cette décision prenant effet le 4 février 2023[i].
« Jeté comme ce gant. 15 ans d’études en pharmacie, 3 concours nationaux, 5 ans d’études en droit, à la poubelle ». Le Dr Amine Umlil s’en explique sur Sud Radio : « On m’a révoqué simplement parce que j’ai donné mon avis sur le vaccin, pour m’être exprimé devant le Parlement ».
Pourtant la liberté d’expression est garantie par la déontologie et le Code de la santé publique et est même une obligation :
- Le Serment d’Hippocrate dispose : « Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité. J’informerai les patients… Je ne tromperai jamais leur confiance… Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire… ».
- L’article R4235-2 du Code de la santé publique dispose que « Le pharmacien exerce sa mission dans le respect de la vie et de la personne humaine. Il doit contribuer à l’information et à l’éducation du public en matière sanitaire et sociale ».
- L’article R.4235-3 dispose que « Le pharmacien doit veiller à préserver la liberté de son jugement professionnel dans l’exercice de ses fonctions. Il ne peut aliéner son indépendance sous quelque forme que ce soit ».
- L’article R.4235-61 dispose que « Lorsque l’intérêt de la santé du patient lui paraît l’exiger, le pharmacien doit refuser de dispenser un médicament. Si ce médicament est prescrit sur une ordonnance, le pharmacien doit informer immédiatement le prescripteur de son refus ».
Pourtant toute personne qui le souhaite sait maintenant que ce « vaccin » n’en est pas un, n’est pas efficace et peut entraîner des effets secondaires graves.
- Ce « vaccin » n’est pas un : Le Pr Jean-François Delfraissy, ancien président du Conseil scientifique, a qualifié le vaccin contre le Covid-19 de « vaccin-médicament » du fait de « l’action limitée » du sérum « dans le temps et sur la transmission »[ii].
- Ce sérum n’est pas efficace contre la transmission : « La représentante de Pfizer, Janine Small, a admis lundi 10 octobre, lors d’une audition devant le Parlement européen, que le géant pharmaceutique américain n’a jamais testé son vaccin sur le facteur de la transmissibilité du Covid-19 »[iii].
- Ce sérum peut entraîner chez certains des effets secondaires graves : comme l’explique le documentaire diffusé sur Arte « Depuis le début de la pandémie, plus de 900 millions de doses de vaccins anti-Covid ont été administrées en Europe. Si ce vaccin est globalement bien toléré, il provoque parfois des effets secondaires sévères ».
Parmi ces effets indésirables, certains entraînent des troubles du cycle menstruel. Le collectif « Où est mon cycle ? », auditionné également par l’OPECST, a recueilli 4500 témoignages de femmes de tous âges attestant de troubles de leur cycle menstruel et ce dans un temps proche de leur vaccination contre la COVID-19. Au nom de ce collectif, la Française Diane Protat a présenté une pétition n° 0870/2022 pour demander qu’une audition soit organisée par l’Agence européenne des médicaments (EMA) et par le Comité pour l’évaluation des risques en matière de pharmacovigilance (PRAC) aux fins de connaître le point de vue du public sur l’acceptabilité des risques associés à la vaccination contre la COVID-19 et notamment celui des femmes qui en Europe subissent des troubles du cycle menstruel faisant suite à cette vaccination.
Je vous invite à signer cette pétition.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Sylvie Billard
Votre élue citoyenne
[i] https://www.tf1info.fr/sante/covid-19-omicron-pandemie-le-vaccin-est-une-forme-de-medicament-reconnait-jean-francois-delfraissy-president-du-conseil-scientifique-2208136.html
[ii] https://www.tf1info.fr/sante/covid-19-omicron-pandemie-le-vaccin-est-une-forme-de-medicament-reconnait-jean-francois-delfraissy-president-du-conseil-scientifique-2208136.html
[iii] https://multimedia.europarl.europa.eu/fr/webstreaming/covi-committee-meeting_20221010-1430-COMMITTEE-COVI
Publié le 26 février 2023, dans Actualité, Débat, Santé. Bookmarquez ce permalien. 8 Commentaires.
Aulnaycap 
Mme Billard,
Est e cette même personne qui avait qualifié sur le blog de l’hôpital de Cholet sa direction de , je cite » médecins nazi » ?
Bonjour Patrice,
Lorsque l’on fait une citation, il est bon de donner sa source et le contexte. Voici l’article en accès partiellement réservé que j’ai trouvé :
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/cholet-49300/il-compare-la-direction-de-l-hopital-au-regime-nazi-le-didier-raoult-choletais-condamne-f8130216-c70d-11ec-85c7-ebe232218271?utm_content=link&utm_term=courrierdelouest&utm_campaign=facebook&utm_source=nonli&utm_medium=Social
Sachant qu’il manque une partie de l’article, chacun pourra se faire un début d’idée.
Cordialement,
Sylvie Billard
Mme Billard,
On est donc bien d’accord. vous faites référence à un professionnel de santé condamné pour injure public de la Direction de son établissement de soin.
Je ne suis pas sur que ce soit le cas le plus porteur pour poser la question de la réintégration des quelques soignants qui ne seraient toujours pas vaccinés ?
Sur le fond de votre article il y a 3 points que je ne comprends pas bien.
– je ne vois pas le lien que vous faites entre la situation « disciplinaire » de ce pharmacien et l’éventualité de signer la pétition que vous présentez ?
– si j’ai bien compris la pétition que vous présentez a été ouverte en juillet 2022, et a semble t’il reçu 977 signatures ?
Si j’ai bien compris cette pétition semble contester la recommandation de la commission européenne de pratiquer un 4° rappel de manière générale ?
– en février 2023, alors que la nouvelle doctrine française semble être maintenant de cibler :
« Les personnes de 80 ans et plus, les résidents d’EHPAD et USLD, ainsi que les personnes immunodéprimées »
Les rappels pour la population générale ne semblent plus être une priorité.
En conséquence, cette pétition est elle toujours d’actualité ?
Cordialement.
.
Mme Billard, en tant que professionnelle de santé, il y a longtemps que l’on sait que ce pharmacien est passé du côté obscur de la force. Son travail à Cholet a toujours été problématique. Déjà, « entre 2007 et 2014, les allers et retours devant la justice ont été multiples. Le point de départ ? Une plainte contre la direction de l’hôpital pour harcèlement moral et dysfonctionnement grave du service de pharmacie. Plainte qui n’a pas abouti, malgré les appels. Début 2014, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi d’Amine Umlil, mettant un point final au conflit. »
Comme vous pouvez le constater dans ce document, le ch de cholet n’est pas centre de pharmacovigilance (https://ansm.sante.fr/page/liste-des-centres-regionaux-de-pharmacovigilance), il s’est autoproclamé.
En conclusion, aucun professionnel de santé sérieux n’accorde de crédit à ce personnage. Sa porte de sortie est d’être soutenu par les anti vax et complotistes de tout genre ou de se présenter aux élections sous la bannière Debout la France.
Ses propos devant le Sénat ont été tellement mauvais qu’ils n’ont pas été retenus dans le rapport final.
Enfin, vous citez le Pr Delfraissy qui indique que le vaccin est un médicament. J’en profite pour vous rappeler la définition d’un médicament: Le code de la Santé publique (article L.5111-1) définit ainsi le médicament : « toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou PREVENTIVES à l’égard des maladies humaines ou animales, ainsi que toute substance ou composition pouvant être utilisée chez l’homme ou chez l’animal ou pouvant leur être administrée, en vue d’établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou modifier leurs fonctions physiologiques en exerçant une action pharmacologique, immunologique ou métabolique. » curatives ou préventives ce qui inclut les vaccins. Donc, par défintion, un vaccin est un médicament.
Manifestement, la santé n’est pas de votre compétence.
Madame,
Vous écrivez comme toujours sous pseudo et avec une adresse IP changeante, ce qui est des plus suspect. Qu’avez-vous à cacher ? Des conflits d’intérêt ?
Vous écrivez : « ce pharmacien est passé du côté obscur de la force. Son travail à Cholet a toujours été problématique. Déjà, « entre 2007 et 2014, les allers et retours devant la justice ont été multiples. »
Je vous réponds : « Le jeudi 12 juillet 2007, le tribunal administratif rejette le référé estimant que la situation n’est pas grave au point de justifier une urgence quelconque. Cependant le tribunal reconnaît que « les conditions dans lesquelles s’est exercée, depuis plusieurs mois, l’activité professionnelle de M. Umlil, au sein du centre hospitalier de Cholet, sont susceptibles de lui causer un préjudice moral ». »
https://cholet.maville.com/actu/actudet_-Un-pharmacien-de-l-hopital-se-sent-harcele-_-1073927_actu.Htm
La justice reconnait donc que ses conditions d’exercice sont susceptibles de lui causer un préjudice moral. La décision de la Cour de Cassation semble plutôt illustrer la difficulté de la Justice à défendre les victimes de harcèlement moral. Tout comme la Justice a du mal à défendre les victimes de viol.
Vous écrivez : « le ch de cholet n’est pas centre de pharmacovigilance, il s’est autoproclamé ».
Je vous réponds : sur le site du CH de Cholet, le Dr, Umlil apparait comme « praticien hospitalier Unité de pharmacovigilance Coordination des vigilances sanitaires » et non comme responsable du centre régional.
https://www.ch-cholet.fr/vigilances-sanitaires/pharmacovigilance/
Vous manquez au mieux de rigueur.
Vous écrivez : « vous citez le Pr Delfraissy qui indique que le vaccin est un médicament. J’en profite pour vous rappeler la définition d’un médicament (…) Donc, par défintion, un vaccin est un médicament.
Je vous réponds : le CNPM (COLLÈGE NATIONAL DE PHARMACOLOGIE MÉDICALE), considère qu’un « vaccin doit répondre au cahier des charges suivant. Il doit être :
• Sûr, c’est-à-dire ne pas être pathogène ;
• Protecteur à long terme;
• Pratique (faibles coûts, stabilité, facilité d’administration). »
Les faits démontrent que le sérum sensé lutter contre la Covid 19 ne répond en rien à ce cahier des charges.
Vous écrivez : Manifestement, la santé n’est pas de votre compétence.
Je vous réponds : effectivement, mais moi -contrairement à vous- je sais tenir des raisonnements rigoureux et n’ai pas besoin de traiter les gens dans la boue pour développer mes idées.
Cordialement,
Sylvie Billard
Je rigole quand vous essayez de m’expliquer qu’un vaccin est un sérum, juste dans la dernière phrase, vous montrez une réelle méconnaissance du sujet.
La définition du médicament que je vous ai donnée est la définition officielle d’un médicament. Si vous reprenez la définition du collège de pharmacologie, vous constaterez que ce collège considère que les vaccins contre la covid 19 répondent totalement aux propriétés que vous énoncez et que vos pseudo-dénonciations ne sont que propagande antivax, ce qui renfore la raison de l’exclusion de ce pharmacien.
Le Ch de Cholet n’est pas un centre de pharmacovigilance, ce qui est écrit est juste le fonctionnement normale de toute PUI ou pharmacie, en aucun cas, on ne lui rapporte les problèmes de PV, on les remonte au centre régional.
Depuis longtemps, ce pharmacien est notoirement connu dans la profession pharmaceutique et pas de manière favorable.
Je vous encourage à rester dans votre domaine de compétence qui n’est manifestement pas la santé d’éviter la propagande antiscience.
Lola,
Encore une fois vous comprenez tout de travers :
– Vous écrivez : « Je rigole quand vous essayez de m’expliquer qu’un vaccin est un sérum, juste dans la dernière phrase, vous montrez une réelle méconnaissance du sujet ».
– Je vous réponds : ce n’est pas moi qui qualifie le « vaccin » contre la Covid 19 de sérum, mais le Pr Delfraissy. C’est donc à lui que vous devez réserver vos sarcasmes.
– Vous écrivez : « La définition du médicament que je vous ai donnée est la définition officielle d’un médicament. Si vous reprenez la définition du collège de pharmacologie, vous constaterez que ce collège considère que les vaccins contre la covid 19 répondent totalement aux propriétés que vous énoncez et que vos pseudo-dénonciations ne sont que propagande antivax, ce qui renforce la raison de l’exclusion de ce pharmacien. »
– Je vous réponds : effectivement le collège de pharmacologie n’est pas cohérent avec lui-même. Et quand vous parlez de propagande, vous parlez de vous j’imagine. Je comprends que vous ayez un intérêt à la colporter, car vous avez vous-même reconnue vous être enrichie en vaccinant.
– Vous écrivez « Le Ch de Cholet n’est pas un centre de pharmacovigilance, ce qui est écrit est juste le fonctionnement normale de toute PUI ou pharmacie, en aucun cas, on ne lui rapporte les problèmes de PV, on les remonte au centre régional. »
– Je vous réponds : mais c’est vous qui affirmez que le Dr Umlil prétend être responsable du centre régional de Pharmacovigilance !
– Vous écrivez : « Je vous encourage à rester dans votre domaine de compétence qui n’est manifestement pas la santé d’éviter la propagande antiscience ».
– Je vous réponds : Mais pour qui vous prenez-vous ? Je n’ai que faire de vos encouragements. Votre remarque pourrait s’entendre si je prétendais prescrire, ce qui n’est pas le cas. La santé est un sujet beaucoup trop sérieux, pour le laisser aux seuls professionnels de santé, surtout vu le niveau de corruption qui y règne notoirement. Au fait, qu’en est-il de vos conflits d’intérêt ? A la lecture de vos commentaires, souvent prétentieux et agressifs, ne souffrez-vous pas de troubles du comportement ? Est-ce pour cela que vous écrivez sous pseudo et avec des IP changeantes comme le font les délinquants ? Qu’avez-vous à cacher ?
– Vous écrivez : « Depuis longtemps, ce pharmacien est notoirement connu dans la profession pharmaceutique et pas de manière favorable. »
– Je vous réponds : Pouvez-vous le prouver ? Et vous comment votre profession vous juge-t-elle ? Manifestement mal, sinon vous n’auriez pas besoin de vous cacher derrière un pseudo et des IP changeantes, comme les délinquants.
– Vous m’accusez de « propagande antiscience » ! Ne faites-vous pas preuve de sectarisme scientiste ? La science, c’est le doute, le débat, la controverse, la remise en cause, la curiosité et l’humilité. La science n’est pas le dogme. La science n’est pas une religion devant laquelle se soumettre. Rien dans vos propos ne peut laisser penser que vous êtes une scientifique. Si vous l’êtes, montrez votre diplôme ? En avez-vous un ?
Amusant, votre façon de répondre, donc quand vous reproduisez les propos de quelqu’un, vous ne voyez pas son erreur. Vous faites dans le « c’est pas moi, m’dame, c’est l’autre ». Vous avez reproduit sans comprendre un texte, sera le constat de ce propos.
Concernant, le collège de pharmacologie, vous, du fin fond de votre banlieue, grande spécialiste des vaccins, expliquez que le collège des pharmacologues se trompent sur les vaccins: quel ultracrépidarianisme! bien entendu, vous avez lu toutes les publications scientifiques sur le sujet. Ah non, car vous avez une réponse digne des meilleurs complotistes: corruption, corrompu. Cela permet de rejeter sans lire car vous avez déjà la conclusion avant les faits, et de nier la réalité.
Je n’ai jamais dit que le choletais était responsable d’un centre régional de PV (mais qu’il s’est autoproclamé centre de pharmacovigilance, d’ailleurs, vous même l’écrivez plus haut: « responsable de la pharmacovigilance à l’hôpital de Cholet »).
Vous êtes obsédée par mon adresse IP, mais une règle de sécurité sur internet est d’utiliser un vpn, ce que je fais. Avoir des adresses ip et un anonymat ne modifient en rien la véracité de mes propos régulièrement soutenus par des publications scientifiques.
Vous donnez votre défintion de la science. La donnée scientifique évolue, le débat existe mais là, sur le sujet des vaccins anticovid, le débat est clos, les chiffres sont là, ces vaccins sont efficaces et safe. Comme vous êtes brillante et experte sur ce sujet , je vous partage ces travaux, que vous devez connaitre puisque vous donnez des leçons sur les vaccins, qui montrent que la vaccination des soignants protège les patients (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2799964?utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jamanetworkopen&utm_content=wklyforyou&utm_term=122922) et là que la vaccination protège: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2207082
En conclusion, il ne faut pas réintégrer les soignants non vaccinés et le vaccin est efficace.
Bonne lecture