Charlie Hebdo : les satires sur la religion musulmane agacent des collégiens d’Aulnay-sous-Bois
Tous les élèves ont observé hier une minute de silence. Dans un collège d’Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), l’attentat contre « Charlie Hebdo » n’est pas toujours bien compris.
Les avis des élèves du collège Gérard-Philipe sont très partagés sur l’attentat contre « Charlie Hebdo ». Certains ressentent les satires sur la religion musulmane comme autant d’attaques racistes à leur encontre.
Une soupe d’idées mal digérées. C’est l’image que renvoient les conversations de couloir des enfants entendues hier au collège Gérard-Philipe d’Aulnay-sous-Bois.
Source, image et article complet : Le Parisien
Publié le 9 janvier 2015, dans Actualité, Religion, et tagué Aulnay, Aulnay-sous-Bois, Charlie Hebdo, Islam. Bookmarquez ce permalien. 7 Commentaires.
Aulnaycap 
Deux solutions devaient s’offrir à la rédaction d’aulnaycap.
Ou ne pas parler de cet article ou en faire un copier-coller représentant le travail du ou de la journaliste qui a enquêté comme l’a fait Aulnaylibre.
Aulnaycap a choisi une troisième voie avec un titre qui ne peut que semer un peu plus de confusion dans la tête du jeune qui le lit.
Soyons clairs et surtout respectueux de la manière dont Le Parisien ou Charle Hebdo travaille.
Et expliquons à nos enfants et aux jeunes musulmans que la satire n’est pas une attaque raciste,que Charlie Hebdo croque aussi les cathos ou les juifs.
Que l’on a le droit de ne pas être d’accord avec l’autre mais que l’on n’a pas le droit de mettre fin à ces jours.
Il est nécessaire de bien mesurer la portée d’un article avant de le faire pari^tre
Bonjour M. Karkides,
Tout d’abord merci pour votre assiduité à notre site et aux débats auxquels vous participez.
Sachez que, sauf dans des circonstances particulières, il a été décidé depuis des mois de ne pas faire de copier/coller d’articles du Parisien payants. Nous ne transmettons que la partie visible publiquement et incitons nos lecteurs, si le sujet les intéresse, d’aller consulte le Parisien directement.
Vous parliez de liberté de la presse et de son bien-être : nous sommes soucieux des difficultés financières du Parisien et comme nous n’avons pas eu d’autorisation formelle de copier/coller les articles payants (nous avons fait une demande officielle à deux occasions), nous nous abstenons. D’ailleurs, certains qualifient cela de vol et un militant UMP bien connu nous a fait des menaces judiciaires il y a quelques mois (ce même militant n’a d’ailleurs pas attaqué le site que vous mentionnez, allez savoir pourquoi…)
Pour en revenir au sujet : si vous écoutez RMC de temps en temps vous sauriez que le thème abordé est récurrent et pose de nombreuses questions sur les limites de la liberté d’expression. Sans comparer Charlie Hebdo à ces individus, êtes vous d’accord pour laisser la liberté d’expression à Dieudonné, Kemi Seba ou Alain Soral ? Certains les adorent et d’autres les détestent mais une chose est sûre : ils manient à merveille l’arme de la provocation. Charlie avait une qualité supplémentaire qu’il attaquait / se moquait de toute le monde sans exception.
Enfin, je rappelle également qu’il y a peu des pressions sur un blog concurrent ne vous avaient pas émues plus que cela :
http://www.monaulnay.com/2012/04/lunion-des-associations-musulmanes-porte-plainte-pour-injures-islamophobes-a-aulnay-sous-bois.html
Le titre est en effet tout à fait déplacé. Contrairement au titre d’Aulnay Cap, la lecture complète de l’article montre que les élèves sont choqués par ces actes barbares. Il y a encore un travail d’explication et d’éducation à faire en direction de certains élèves qui, et c’est normal à leur âge, peine à faire la part des choses. Il est regrettable qu’Aulnay Cap qu’on a connu plus inspiré, manie à ce point l’amalgame, la caricature et la généralisation…
Je n’ai jamais dit que seuls les Soral et consort avaient le droit de s’exprimer….
Je remets juste en cause le titre de votre article compte tenu du texte qui suit et qui pour moi,en tant que parent et enseignant représente un risque de confusion dans la tête de nos jeunes sensibles et en recherche d’eux mêmes.
Je viens de lire le Parisien et une fois de plus le résumé qui en est fait ‘ »Une soupe d’idées mal digérées ») ressemble à un raccourci. J’aurais préféré qu’on retienne aussi les efforts de pédagogie et de dialogue des enseignants mais aussi des familles avec les collégiens.
@rédaction vous dites » sur les limites de la liberté d’expression ; êtes vous d’accord pour laisser la liberté d’expression à Dieudonné, Kemi Seba ou Alain Soral ? Certains les adorent et d’autres les détestent… » Le problème ne se pose vraiment pas en ces termes. On a le droit d’apprécier ou de ne pas apprécier, par contre on n’a pas le droit de contrevenir à la loi en tenant des propos, racistes, antisémites, révisionnistes. Ce que font les gens que vous citez. Ce sont des délits. Jusqu’à preuve du contraire Charlie ne contrevient pas à la loi. Charlie Hebdo est un journal satyrique qui respecte la législation française. Que son contenu déplaise à certains extrémistes (de toutes religions : les extrémistes catholiques leur ont fait suffisamment de procès) ne justifie aucunement qu’il accepte de se faire dicter sa ligne éditoriale par ces extrémistes.
Je n’ai entendu personne chez ceux qui crient Je suis Charlie au nom de la liberté d’expression, défendre un Zemmour viré d’I Télé, ou un Houellebecq accusé d’islamophobie, comme Charlie hebdo l’a été et l’est encore.
Houellebecq a été poursuivi en justice au début des années 2000 par l’islamiste Boubakeur & co, comme le même islamiste Boubakeur a poursuivi en justice Charlie Hebdo en 2006 puis 2012.
Pour avoir droit à la liberté d’expression, faut être de gauche ?
Quant aux jeunes Aulnaysiens de confession musulmane qui se plaignent de « racisme », qu’ils posent à leurs parents la question de savoir comment sont traitées les minorités religieuses, notamment les chrétiens, dans leur pays d’origine respectif…
Les musulmans, en France, sont raillés, critiqués; certaines de leurs prescriptions coraniques ne sont pas compatibles avec nos valeurs, de même qu’un bouddhiste tibétain ne pourrait procéder à certains de ses rites funéraires propres à sa culture sur le sol français (c’est assez barbare, pour résumer, la dépouille est complètement dépecée et donnée à manger aux charognards, car le bouddhiste tibétain se fiche de sa dépouille), sans que cela soit de la « bouddhistophobie ».
Mais les musulmans peuvent pratiquer leur ramadan, leurs fêtes religieuses, ne sont pas traqués, jetés en prison car ils font telle fête islamique; peuvent ouvrir des mosquées, se font financer des assoc cultu(r)elles etc etc.
La gueule de l’oppression raciste……..
Oui, on a le droit de railler, brocarder, critiquer des dogmes religieux, de se moquer des fanatiques de telle ou telle religion.
Et, non, cela ne justifie aucunement d’être menacé de mort voire exécuté pour ça.
Qu’il s’agisse des Charb etc, ou Théo Van Gogh, Kamel Daoud, Ayan Hirsi Ali, la jeune Pakistanaise (je ne me rappelle pas de son prénom…); ou même de ceux qui trempent un christ dans de l’urine, ou diffusent un film se moquant de tel ou tel dieu.