Les cheveux des eurodéputés traduisent des taux élevés de pesticides interdits
A l’heure où d’intenses négociations débutent au Parlement européen pour déterminer le niveau de réduction de l’usage des pesticides d’ici 2030, POLLINIS alerte sur le taux de concentration et la présence généralisée de pesticides cancérigènes et toxiques dans le corps d’eurodéputés, de journalistes et de scientifiques volontaires qui ont bien voulu participer à l’étude en fournissant une mèche de cheveux ou quelques poils des jambes qui ont la particularité de constituer de précieuses archives des produits chimiques contenus dans notre corps et que POLLINIS a soumises à un laboratoire spécialisé.
En effet des pesticides cancérigènes, neurotoxiques et interdits depuis plus de 20 ans en Europe, ont été détectés dans les cheveux de la plupart des députés européens, journalistes et scientifiques testés. C’est le résultat alarmant de l’étude menée par POLLINIS qui voulait apporter les preuves de la contamination et donc l’objectif est d’alerter les citoyens et les autorités européennes sur l’exposition généralisée des citoyens aux produits toxiques de l’agrochimie.
Au total, 44 échantillons appartenant à 30 eurodéputés et 14 journalistes et scientifiques ont été passés au crible. Et les résultats sont sans appel : 9 personnes sur 10 sont contaminées… par au moins un des 27 pesticides détectés. 86 % des échantillons analysés montrent des concentrations élevées d’au moins un pesticide. Autre information capitale : les trois pesticides les plus fréquemment détectés sont tous interdits en Europe pour l’usage agricole ! Le 4,4-DDE, par exemple, un métabolite d’un insecticide banni depuis 1978 du territoire européen pour ses effets cancérigènes et neurotoxiques avérés, se retrouve dans les deux-tiers des échantillons récoltés…
Ainsi les dirigeants politiques Européens ont la preuve indiscutable de la présence généralisée de pesticides toxiques dans leur propre corps ! Selon POLLINIS Il est donc urgent d’agir en faisant du contre-lobbying à Bruxelles et en accélérant la sortie des pesticides.
POLLINIS entend maintenir la pression sur les institutions décisionnaires, faire face aux manœuvres des lobbys, et imposer une transition agricole qui permette d’en finir avec un modèle promouvant l’épandage dans la nature de pesticides sans cesse plus toxiques et délétères pour les abeilles et la biodiversité qui en dépend, et potentiellement dévastateurs pour la santé humaine.
Article rédigé le 10 novembre 2022 par Catherine Medioni
Publié le 10 novembre 2022, dans Non classé, et tagué Des pesticides retrouvés dans le corps des humains, Sortir des pesticides, Urgence. Bookmarquez ce permalien. 2 Commentaires.
Aulnaycap 
Bonjour Madame MEDIONI,
Comme d’habitude, vous n’avez pas lu l’étude et vous faites du photocopillage. La voilà, pour ceux que cela intéresse: https://www.pollinis.org/admin/wp-content/uploads/2022/10/pesticide-contamination-among-meps-report.pdf
Pourquoi indiquez vous des taux élevés alors qu’aucune concentration n’est mesurée?
Les méthodes de l’étude ne sont pas décrites, de plus en Europe, quand vous faites ce type d’études, vous devez déposer un protocole. Cette étude était-elle légale?
Par ailleurs, l’échantillonage des députés n’est pas précisé, il n’est pas possible de conclure (il est évident qu’un député issu du milieu de l’agriculture a plus de risque d’être contaminé).
Le méthode utilisée pour la détection n’est pas intégralement décrite. Présence ne veut pas dire toxicité comme il est écrit dans le rapport (The presence of a pesticide in a hair sample does not necessarily mean that the tested subject will
develop the pathologies described here).
Il existe pour de nombreux produits une relation dose toxicité. Par exemple, l’eau: nécessaire à la vie mais à trop forte dose répétée: potomanie qui peut mener au décès.
Autre point: un substance peut être à la fois métabolite et molécule parentale, cette dernière pouvant être aussi le métabolite d’une autre substance parentale, avec ou sans propriétés actives.
Enfin, il existe ce que l’on appelle le biais de l’industrie, il est évident qu’un sponsor impliqué dans une démarche a tout intérêt à sortir une étude qui lui soit favorable, et c’est ce qui se passe ici.
Bon, en conclusion, laissez les sujets santé aux personnes qui ont une compétence sur ce sujet!
@ Lola | 12 novembre 2022 à 9 h 37 min
Libre à vous de dénigrer les études faites par des laboratoires indépendants non inféodés aux lobbies et à la doxa scientifique officielle qui est manipulatrice et mensongère, vous ne parviendrez jamais à convaincre ceux qui éprouvent des doutes et des réticences à faire confiance à tous ces laboratoires qui ont des intérêts financiers colossaux à nous inoculer leurs produits.
Nous approchons les 8 milliards d’individus sur terre, et nombreux sont ceux parmi nos » élites » ( elles n’ont d’élites que le nom ) qui voudraient réduire drastiquement la population. D’ailleurs ils ne s’en cachent même plus !
Êtes vous volontaire pour mourir avant l’heure ? Les injections frauduleuses et délétères sont un moyen d’y parvenir. Jacques Attali nous a prévenu : » les idiots iront d’eux mêmes à l’abattoir en croyant que c’est pour leur bien » ! On ne peut pas être plus clair et c’est sans équivoque possible !