En réponse à l’action des élus du Grand Roissy réclamant la réalisation de la branche Le Bourget-Roissy avant 2025, le Collectif pour le Triangle de Gonesse émet la proposition alternative suivante.
1/ Une étude par l’Institut d’aménagement et d’urbanisme de la Région d’Île-de-France a démontré la très faible utilité pour les territoires de relier des pôles d’emplois entre eux, qui ne répondent qu’à 3% des besoins de transports. Le Collectif constate que c’est le cas de la branche Le Bourget-Roissy dans son tracé actuel :

• gare Le Bourget – Aéroport (7 000 emplois), desserte des habitants du Blanc-Mesnil, à la marge ;
• gare du Triangle de Gonesse : actuellement ni emplois, ni population. Et il n’y aura jamais d’habitants, puisque nous sommes en zone inconstructible en raison du PEB (Plan d’Exposition au Bruit) ;
• gare Parc International des Expositions de Villepinte (3 000 emplois), pas d’habitants à proximité ;
• gares de Roissy (situées au Tremblay-en-France-93) : 90 000 emplois, pas d’habitants.
• gare du Mesnil –Amelot : 880 habitants. Et par rabattement des usagers de Seine-et-Marne.

2/ Le Collectif propose un tracé alternatif qui fait passer la boucle rouge venant de Saint-Denis Pleyel par l’aéroport du Bourget et Le Blanc-Mesnil et fait partir la branche vers Roissy de la gare d’Aulnay-Europe.

Les avantages sont les suivants :

• alterner les pôles d’emplois (Le Bourget, Parc des Expositions, Roissy) et les pôles d’habitat (Le Blanc-Mesnil, 51 000 habitants; Aulnay-sous-Bois, 82 000 habi-tants).
• tracé plus direct avec suppres-sion d’un coude de 5 kms et d’une gare en plein champ (Triangle de Gonesse) permettant l’économie de 600 M€.
• prise en compte du 4ème défi du SDRIF 2013 du maintien de terres agricoles d’excellente qualité pour améliorer l’autonomie alimentaire de l’Ile-de-France ;
• contribution de cet espace agricole à une meilleure qualité de l’air dans une zone impactée par des infrastructures génératrices de forte pollution (deux aéroports, autoroutes A1 et A3, BIP, … ).

3/ Compte tenu des projets actuels (Europa City), l’intérêt d’urbaniser le Triangle de Gonesse n’est toujours pas démontré. Et les chiffres d’emplois sont largement surestimés.
Nous comprenons que dans le contexte actuel, face à la position très arrêtée des élus du Grand Roissy, il soit difficile d’émettre l’idée d’une suppression définitive de la gare du Triangle de Gonesse. Toutefois, il n’y a aucune urgence pour le territoire de la plaine de France à réaliser la ligne rouge dans son tracé actuel.

4/ Nous insistons par contre sur l’importance pour le territoire de la Tangentielle nord et nous souhaitons qu’il n’y ait aucun retard de calendrier dans sa mise en service.

Celle-ci contribue au maillage de toutes les radiales de la banlieue Nord de l’Ile-de-France, permet le rabattement de l’Ouest de la vallée de Montmorency et du bassin de Sarcelles. Et pour le Val d’Oise, dessert Argenteuil avec deux gares (100 000 habitants, 30 000 emplois).
Pour nous, la gare de Saint-Denis Pleyel revêt un intérêt stratégique, comme première gare de banlieue Nord (hors Paris intra-muros) d’intérêt régional. Avec tous les tramways qui y convergent, les liaisons banlieue/ banlieue intermodales s’améliorent énormément; avec la prolongation de la ligne 14, on peut s’extraire des RER B et D et aller dans le centre de Paris, en évitant de faire le fameux doublement du tunnel du Châtelet qui nous paraît une aberration : coût exorbitant ; techniquement très difficile, probablement beaucoup plus long que prévu (rien que les fouilles archéo de l’Ile de la cité…).
Nous ne comprenons pas pourquoi il faudrait conserver le tracé militaire de Napoléon III en étoile passant par le centre de Paris et ne pas profiter de l’occasion qui est offerte de créer un véritable réseau de banlieue polycentrique, relié par de grandes mailles.

Telles sont les positions que le Collectif a exprimées lors du rassemblement du 9 février dernier, sur le Triangle de Gonesse, en présence d’élus d’EELV et du Front de Gauche.

Source : Communiqué du Collectif pour le Triangle de Gonesse.