Après la demande et l’obtention de documents sur la piscine par Aulnay Environnement,  leur publication par mes soins dans les blogs, l’article du parisien du 29 juin et celui d’Oxygène de début juillet… et avant la réunion publique organisée par Aulnay Environnement le 29 septembre et l’annonce par la municipalité (page 12 d’Oxygène) que le conseil municipal devra se prononcer sur le projet et son mode de gestion à la rentrée, il est utile d’alimenter le débat.

D’abord le débat public n’a pas eu lieu, les documents n’ont pas été tous publiés (par exemple le rapport SOCOTEC de 1989 et de nombreux rapports évoqués dans ceux obtenus) et  vu l’annonce de décision à la rentrée, on peut dire qu’il n’aura pas lieu.

La piscine c’est près de 3 hectares municipaux qui sont passé en zone « immobilière » par le vote du PLU en décembre 2015, sans débat, sans plan B.

Le bâtiment de 2300 m² a une valeur patrimoniale reconnue.
Les problèmes techniques  avait été révélé en 1989 : autant dire que les attaques politiciennes sur ce sujet devraient être modestes…

La note Lourdin  du 10 mars 2015 conclut :

Les rénovations dues à l’âge et les mise aux normes sont évidemment nécessaires (accessibilité…).

Mais cette approche de rénovation (et éventuellement de reconstruction du bâtiment) n’a pas été choisie par le maire qui avait un projet « politique » différent non-dit et non-discuté comme le prouve la note conclusive du 22 avril 2015 de Mr Soumy au maire :

Ce projet signifie « opération immoblilère » sur les 3 hectares de la piscine actuelle et étude d’une piscine « chic » « chimérique » à 22 millions d’euros pour une « génération future » !

Pour les citoyens aulnaysiens le patrimoine du centre nautique actuel (architectural, environnemental, social, mémorial…) n’a pas à être mis en cause : il doit être conservé.

Les citoyens l’ont payé depuis des décennies : écrire dans la lettre du Maire en juin 2015 que l’équipement a fait son temps et que une page de l’histoire de notre ville se tourne sans discussion est scandaleux.

L’emplacement est suffisamment central pour tous les aulnaysiens et permet aux personnes d’un quartier démuni (Balagny) d’avoir un équipement de qualité.

En terme d’environnement : recycler, rénover est souvent une solution économe en consommation de terrains, de ressources issues des sables des rivières ou de la mer, d’énergie.

En terme financier  c‘est souvent pareil.

Le temps de non-disponibilité sera surtout fonction des acquisitions des terrains nécessaires : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué : il y a déjà près de deux ans de perdu en terme de délais.

La réflexion sur le besoin social aurait dû être central dans le PLU.

A Aulnay la question se pose d’un autre petit bassin au sud des voies ferrées pour les scolaires en particulier. Au nord qui doit se développer avec la gare du «  grand paris », Coursaille sera vite saturé.

Au sud démuni de terrains sportifs, la rénovation du collège du Parc pose cette question : pas loin il y a 4000 m² au centre des impôts. Nous revendiquions un bassin de rétention : il faut sérieusement étudier une double vocation : rétention et piscine.

Toute réflexion sur les équipements scolaires (du type collège ou lycée) doit intégré le sport et donc la natation : c’est ça le XXI siècle !

L’article du Parisien du 29 juin se termine ainsi :

« On a donc missionné un bureau d’études pour nous proposer différentes hypothèses, qui devraient être détaillées cet automne », répond Philippe Palomo. Selon nos informations, l’hypothèse d’installer la nouvelle piscine à la place de l’ancienne n’est pas exclue ».

Le bon sens peut toujours l’emporter…

Source : communiqué André Cuzon