Archives de Catégorie: Urbanisme
Où est la concertation sur le PLUI à Aulnay-sous-Bois ?
Le PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal, https://plui.paristerresdenvol.fr/un-projet-pour-le-territoire), qui, comme le PLU, mais à l’échelle du Territoire Terres d’Envol, traduit un projet global d’aménagement et d’urbanisme et fixe en conséquence les règles d’aménagement et d’utilisation des sols, entre dans sa dernière phase : celle des réunions publiques de clôture de la concertation. Le PLUI détermine évidemment le PLU de chaque ville du territoire. Que cette « concertation » ne soit qu’une parodie de co-construction, nous le savons déjà, mais dans cette dernière phase, l’équipe au pouvoir à Aulnay y va vraiment très fort.
Terres d’Envol (366 000) comprend Aulnay-sous-Bois, Drancy, Dugny, Le Blanc-Mesnil, Le Bourget, Sevran, Tremblay-en-France, Villepinte. La population la plus importante (plus d’1/4) est celle d’Aulnay, qui occupe une place centrale, et Bruno Beschizza, notre maire, en est le Président.
Alors que dans d’autres territoires du 93, comme Grand Paris-Grand Est, il y aura eu au total 42 réunions, soit 3 par communes, il y en aura eu une seule à Aulnay, dans un coin de Chanteloup, sans publicité ni vidéoprojecteur (5 participants, dont 3 d’Aulnay Environnement), au cours de la phase de consultation.
Pour la phase de conclusion, 2 réunions publiques sont prévues :
Attention : il faut s’inscrire, (http://tinyurl.com/PLUiPTdE) et vous n’avez droit d’assister qu’à une seule réunion !
À Aulnay, pas de réunion, pas d’information sur Oxygène, et le site renvoie à celui du Territoire.
COMMENT MIEUX SIGNIFIER LE MÉPRIS DE NOS ÉLUS POUR L’INFORMATION ET LA PARTICIPATION DES HABITANTS
Source : Aulnay Environnement
Le dernier tract municipal d’Aulnay-sous-Bois, un florilège des techniques d’enfumage selon Aulnay Environnement
Vous trouverez en cliquant sur l’image ci-contre le dernier bulletin de l’association Aulnay Environnement concernant le dernier bulletin municipal où l’urbanisme a la part belle.
Les élus et les militants PS d’Aulnay-sous-Bois donnent une autre version sur l’Urbanisme
Urbanisme : Zéro pointé dans Oxygène ! Il est urgent de rectifier les contre-vérités !
Dans les rares réunions publiques ou conseils de quartier, les aulnaysiens expriment de plus en plus leur désapprobation et même une franche colère de voir tant de pavillons disparaître, tant de nouveaux immeubles qui transforment leur quartier !
Bizarrement, le dernier numéro d’Oxygène fait un zoom sur l’urbanisme !
Mais l’article commence par un tour de passe – passe magistral en annonçant : « 4 000 logements sur 6 ans, approuvé par la précédente municipalité pour 2015-2021 »
Bien évidemment, c’est FAUX ! Rappelons pour ceux qui douteraient, que le Maire précédent a quitté ses fonctions en 2014. C’est bien B. Beschizza qui a approuvé toutes les nouvelles constructions et ceci dure depuis 10 ans !
Encore plus fort ! Par une démonstration hallucinante, B. Beschizza et ses élus via Oxygène, arrivent même à démontrer qu’il y a eu, avec eux, 32 % de constructions en moins !
Pour comprendre leur calcul fantaisiste, voici quelques rappels : Après la grande période de constructions de 1960 – 90, la ville a très peu construit pendant 20 ans : 98 logements par an puis dégringolade à 66 par an de 2000 à 2005.
En 2008, l’État a fixé pour Aulnay l’objectif de construire 530 nouveaux logements par an pour rattraper le retard (3 180 en 6 ans de mandat).
Afin de répondre aux besoins locaux (9 000 demandes en 2008) et aux attentes de l’État, l’ancienne municipalité menée par G. Segura a enclenché la reprise mais avec modération : 140 logements par an, au total 850, presque 4 fois moins que l’effort demandé par l’État.
Avec la loi du Grand Paris de 2013, l’État vise 70 000 logements par an en Île de France, d’où pour Aulnay 660 logts/an (3 900 logements en 6 ans).
Qu’a fait la municipalité actuelle ? C’est dit dans Oxygène… avec des chiffres insensés !
« 2 160 logements entre 2014 et 2020 … 32% de constructions en moins sous Bruno Beschizza par rapport à l’ancienne municipalité ». FAUX !
Reprenons les bons chiffres :
- Segura : 850 logements en 6 ans de 2008 à 2014 (au lieu des 3 180 demandés par l’État)
- Beschizza : 2 160 logements en 6 ans de 2014 à 2020 (au lieu de 3 960) … Beschizza a construit 2,5 fois PLUS que l’ancienne municipalité.
Tout aulnaysien même hermétique aux maths voit bien que ce Maire et son équipe ont intensifié le bétonnage à un point tel que les aulnaysiens ne reconnaissent plus leur quartier.
On l’ignore pas qu’il manque des logements mais à ce jour, la ville construit surtout des immeubles de standing dans les quartiers sud et centre, inaccessibles pour les jeunes couples, les familles aux revenus modestes ou de classe moyenne. Qu’il y aura-t-il pour eux, où et quand ? Difficile de le dire, puisqu’il n’y a pas de Plan d’urbanisme réellement concertation avec les habitants et que les projets sont décidés en catimini.
Quant aux habitants de la Cité de l’Europe, de Mitry- Ambourget et du Gros Saule, quartiers concernés par le Nouveau Programme de Renouvellement Urbain (NPNRU), ils attendent !
Certes, ils sont logés, mais la rénovation lancée sous l’ancienne municipalité est en panne depuis près de 10 ans. Depuis, les quartiers se sont dégradés, les habitants se sentent abandonnés.
Source : Elus socialistes d’Aulnay-sous-Bois
ZAC Centre-Gare d’Aulnay-sous-Bois, atelier mobilités du 5 décembre 2023
Il nous faut tous les dossiers sur les flux de voyageurs (RER, bus tram).
Également des véhicules : voitures deux roues stationnement etc etc).
Devenir de la base travaux SNCF et du PIR.
A priori je ne suis pas favorable à la destruction du PIR il faut en modifier les usages et si possible le surélever.
Il peut contenir une grande salle de réunion moderne équipée pour la ville, le territoire, la SNCF, les associations, les usagers…mais aussi la culture.
Au-dessus on peut pratiquer du sport (basket, volley, hand, gym, salle de sport avec coachs etc).
Il faut du stationnement aussi (y compris pour les cheminots).
Du stationnement avec prise électrique évidemment.
IL faut récupérer l’espace de la base travaux d’abord pour le transport public et le BUS en particulier (613, 15 etc.) qui pourront longer les voies ferrées et accéder facilement aux voies (RER et T4).
Il faut concerter avec la SNCF et les cheminots (syndicats…)
Un immeuble bonne taille pour la SNCF, mais aussi des logements est aussi à envisager
Place de la Gare sud
Le problème principal est surtout celui du transfert modal.
Il faut que les usagers quittent leurs véhicules.
Aujourd’hui il y a des véhicules qui passent devant la gare pour aller prendre le train en zone 3 à Blanc-Mesnil au lieu de 4 à Aulnay.
Avec le Grand Paris la politique tarifaire doit être revue. La tarification concentrique autour de Paris sera dépassée. Les systèmes de contrôles vont changer.
Il faut tout mettre sur la table : qui paye quoi, comment obtenir un transfert modal vers les transports publics. La voiture électrique ne doit faire oublier que les voitures ne doivent pas envahir les chaussées et le stationnement.
Malgré tout étudier un tunnel routier sous la place de la gare peut se faire comme un PIR au nord de la gare avec des logements et des commerces également.
Liaison entre les deux gares routières
Nous avions préconisé à l’époque la libération pour tous les publics des souterrains SNCF.
On peut monter dans les Bus ou les trams sans obstacles physiques, il faut imaginer la même chose pour tous les transports et le train en particulier : sur les grandes lignes cela existe.
Cette révolution a démarré dans certaines communes du 93 qui se battent pour ça.
Au minimum le contrôle à Aulnay pourrait se faire lors de l’accès au quai.
Pour nous à Aulnay c’est fondamental.
Des tunnels lieux de vie entre mairie et gare et entre les deux gares routières cela fair rêver.
Des accès par escaliers mécaniques vers la gare nord et la mairie serait beaucoup mieux que des passerelles d’un autre âge.
La correspondance entre les deux gares routières serait assurée pour les usagers des bus.
Cela devrait permettre aussi une sortie gare côté anatole France.
MOBILITE ?
Il faut réfléchir au sens des choses comme des philosophes.
La mobilité n’est pas un but en soi.
Ce sont les valeurs d’usages qui importent.
La diminution des déplacements et le transfert modal vers les modes doux et le transport collectif est fondamental.
Personnellement je dis toujours que je me bats contre les kilomètres.
Je pense que les logiciels aujourd’hui doivent faciliter les rapprochements domicile-travail.
Une agence régionale ad hoc est nécessaire surtout pour les emplois publics administratifs, d’enseignement par exemple et entre autres.
Le COVID nous a appris à utiliser le travail ou les réunions à distance.
Expérimentons une concertation à distance sur ce projet de ZAC. Le manque de salles adaptées le nécessite.
Il faudra aussi réexpérimenter la radio locale qui a fonctionné en 1980-81 : Aulnay via : cela permet de concerter un public beaucoup plus large que les réunions en visio.
En espérant ne pas être hors sujet.
Source : André Cuzon
Concertation : projet de ZAC centre gare d’Aulnay-sous-Bois du 5 décembre 2023
Ateliers thématiques
Ayant quitté la réunion-atelier qui proposait de mettre des points de couleur sur une carte d’Aulnay, car je voulais évoquer largement la problématique « transports », ce qui apparemment ne convenait pas. Le transport par définition se définit par un parcours origine-destination et non par un point « noir » ou rouge individualisé.
J’avais préparé la réunion largement et j’avais conscience que je serais frustré. Je vais joindre en annexe les éléments de réflexions larges que je voulais évoquer.
Mais j’accepte de témoigner sur le déplacement personnel de ce soir-là pour participer à la réunion.
La salle Dumont proche de la gare qui avait été trop petite lors de la réunion du 21/11 a du inciter à choisir une salle plus grande (Chanteloup), (Averino n’étant plus disponible)
J’ai donc pris le bus 613 pour y aller : vers 18 heures le bus (largement bondé au départ de la gare s’est trouvé dans des embouteillages importants (on me dit que c’est un classique) et de fait le bus s’est arrêté avant l’arrêt « chanteloup » car la foule des usagers de Chanteloup était pressée de rentrer chez elle après une longue journée de travail-transport.
La réunion a été présenté par une intervenante mais les images étaient floues (moins qu’à Dumont) et surtout le son était recouvert par des échos et difficilement audible.
Le maire était absent comme le 21/11. Il s’agit pourtant d’un projet de création de ZAC de 180 hectares (sauf erreur) sur le centre-gare-ville.
Vu mon âge j’ai pensé malgré mes sympathies pour tous les présents qu’il était prudent de rentrer à la maison. Il y a eu dans le passé des réunions publiques sur la circulation qui m’ont découragé à l’époque : il fallait lutter contre le « transit » automobile des étrangers à la commune. !!
Au retour le 613 était presque vide et j’ai voulu composter mon billet, mais avant que je puisse le faire le car a démarrer rapidement et je me suis retrouvé par terre d’abord puis la tête contre la vitre ensuite mais sans autre problème.
Pour accéder à la salle depuis l’arrêt du bus j’ai parcouru 300 mètres à pied dans une zone mal éclairée avec des locaux d’activité grillagés, à la limite de mes possibilités, mais je connais bien la zone heureusement. D’autres participants en vélo ou en scooter ont dû évoquer leurs difficultés aussi.
Voilà pour ce témoignage sans autre commentaire que de dire que la « démocratie participative » cela ne peut fonctionner dans ces conditions.
Je ne parle pas du manque de dossier (dossier de concertation de 25 pages de 2017) alors que des études ont été faites (oxygène du 01/10/2023). Je cite :
« En partenariat avec la SNCF… »
A ce jour je n’ai pas vu ni la SNCF, ni La RATP, ni « Île-de-France mobilités » autour de la table…de cette concertation.
Par hasard ce matin j’ai eu un coup de fil de Jean Castex à qui j’avais vendu « le livre noir des transports parisiens » des comités d’usagers des années 1970 auquel je pris part. (on peut en reparler).
Je n’ai pas manqué de le remercier pour l’arrêt des trains PONS directs Paris Roissy qui passaient devant le nez des bestiaux qui restait englués sur les quais et je lui est dit que ce sera pareil pour le CDG-Express qui finira par s’arrêter au Bourget, à Aulnay et à Mitry.
Je lui ai dit aussi que nos affiches du PSU en 1980 réclamaient la RATP à Aulnay (c’est fait pour le 251) mais un jour il faudra trouver une solution pour aller plus loin (un RER B entièrement RATP par exemple).
Il m’a inviter à prendre un café au siège de la RATP, mais je lui ai dit que je préférais le rencontrer sur la base travaux SNCF de 12 hectares tellement scandaleuse en l’état. Il n’a pas dit non.
En tout cas un responsable public amoureux du transport public c’est formidable, conscient que se sont les acteurs du transport et d’abord les usagers dont il fait partie autant que possible qui font avancer les transports.
Source : André Cuzon
40 000 habitants de plus au Blanc-Mesnil d’ici 2030 ?
Vous trouverez ci-dessous un tract de l’UNSA alertant sur une explosion démographique au Blanc-Mesnil avec une multitude de construction.
Premiers éléments pour la concertation centre-gare d’Aulnay-sous-Bois par André Cuzon
A la réunion du 21/11 je suis seulement intervenu pour demander une concertation de qualité adaptée aux enjeux.
Les ateliers du 5/12 mal annoncés risquent fort de se limiter à une réunion de grand quartier, alors que le sujet est beaucoup plus vaste.
Dans les débats du SDRIF depuis 20 ans je me souviens des interventions du député maire de Tremblay qui affirmait qu’ Aulnay était la « capitale » du SEAPFA à l’époque.
Depuis le territoire « Paris Terres d’envol a été mis en place et de fait en particulier sur le plan de la mobilité la gare RER B d’’Aulnay est centrale pour le territoire. Le T4 a aussi accentué cette centralité.
La ligne 15 le fera aussi comme les gares routières (nord et sud) mais encore plus la ligne 16 du grand Paris qui est une tangentielle dont le centre est la gare d’Aulnay.
La création de la ZAC a tout son sens dans ce contexte. A Aulnay depuis trop décennies le débat a été réduit à la crainte des élus d’être considérés comme des bétonneurs.
Cela a été illustré par la modification du PLU de l’équipe Ségura qui voulait (à juste titre sur le fond) mettre la zone entre mairie et gare en zone UD, mais qui l’a fait à la sauvette de telle façon que l’équipe suivante est revenue scandaleusement en arrière par pur électoralisme.
Tous les projets à proximité de la base travaux SNCF tombent à l’eau alors que ces 12 hectares sont un scandale urbanistique avec des baraques, des parkings et des ordures…
La SNCF doit construire des locaux modernes adaptés à ses activités, le PIR est disponible à ses agents et doit surtout permettre que les lignes de BUS venant de la Croix Blanche puissent longer les voies SNCF pour assurer les meilleures correspondance avec les trains ou le tramway ou les BUS. Elle doit aussi penser à une possible interconnexion pour les colis…
La centralité de la gare actuelle doit permettre d’y organiser tous les services centraux pour le territoire « grand paris », administratifs, sociaux et culturels.
Notre territoire n’a pas de salle de réunion à proximité de la gare : le déménagement de la salle de restaurant Dumont ( que j’ai pratiqué personnellement pendant des décennies !) pourrait être dénoncé (sur le plan de l’hygiène) par des médias parisiens qui ignorent notre pauvre réalité.
La concertation intercommunale sur les transports qui n’existe pas pourrait aussi y trouver place.
Le débat sur le changement climatique, sur la nécessaire densification du territoire, sur le problème du logement et sur la reconsidération de la prééminence du pavillon est aussi nécessaire.
Les vies démocratiques et culturelles qui vont de pair doivent se développer.
Les expositions d’art en mairie sont importantes mais leur durée est toujours réduite par la disponibilité de la salle du conseil.
Une grande médiathèque territoriale avec salles d’exposition et de réunion n’est pas un luxe : j’ai proposé à l’époque de la situer sur le parking Dumont actuel qui a une surface pour un projet régional de belle hauteur.
Après le COVID il est temps de retrouver une vie locale élargie au territoire, pour combattre les querelles (sinon les haines) de nos quartiers, de notre ville et des villes du territoire.
Une réunion avec les élus territoriaux et les habitants du territoire sera bienvenue pour lancer ou élargir le débat.
Source : André Cuzon
Vidéo. Hadama Traoré s’indigne de la suppression d’un espace vert quartier vélodrome à Aulnay-sous-Bois
Une nouvelle route est en cours de réalisation sur le terrain vert qui se trouve entre le stade vélodrome et le quartier de Mitry à Aulnay-sous-Bois. Ce terrain, qui était plus vaste encore avant 2007 (réalisation de logements sociaux où se trouvaient des peupliers), est très prisé des gens du quartier. Il offre une surface de respiration à proximité d’un quartier très concentré, où les familles peuvent se réunir par beaux jours, et où les enfants peuvent jouer au football.
Une route est en cours de construction. Celle-ci va longer l’école Savigny, ce qui veut dire que les enfants vont respirer les gaz d’échappement d’un peu plus près. Mais pourquoi cette route ? Hadama Traoré estime que des immeubles vont être construits, bétonnant encore plus le quartier.
Reportage d’Hadama Traoré en cliquant sur l’image ci-dessous :
Quel bilan de la première réunion de concertation sur la ZAC Centre gare à Aulnay-sous-Bois ?
Comme nous l’avions indiqué, la mise en place d’une concertation sur le centre gare n’est en rien le signe d’une conversion soudaine de la municipalité aux vertus de la démocratie. C’est une obligation légale lorsqu’on met en place une ZAC (Zone d’Aménagement Concerté). Le but d’une ZAC est de pouvoir se retrancher derrière un prétendu intérêt général et d’avoir toutes facilités pour faire céder les propriétaires récalcitrants et associer les agents économiques à la transformation de la ville.
Une chose qui aurait pu nous inciter à voir dans cette soirée le début d’une véritable démarche démocratique aurait été de fournir à toute l’assistance un document papier avec au moins le périmètre du territoire concerné. Comme d’habitude, nous avons eu droit à un powerpoint à peine lisible. Aulnay Environnement, une fois de plus supplée à la carence de la municipalité en matière d’information, en présentant ici ce périmètre. Nous attendons que le powerpoint soit consultable sur le site de la ville. Et qu’on réponde à nos questions sur la 2e tranche de l’énorme immeuble place de la gare, sur les arbres du boulevard de Strasbourg ou le devenir du parc Dumont qu’on veut rendre « plus visible ».
Nous avons vu en scène les principaux acteurs du théâtre d’ombre qu’est une concertation légale et toute formelle :
- Les élus
- Les techniciens de la Mairie et du Territoire Terre d’Envol
- Les bureaux et agences extérieures, principalement une représentante de « La Belle Friche », chargée d’organiser la concertation et d’en faire la synthèse.
L’élu a fait une introduction conforme à la tradition : tout ce que la municipalité accomplit est admirable, comme la destruction de l’Espace Averino dédié à la vie Associative au profit d’une opération immobilière et son remplacement par les locaux de la ferme Garcelon, beaucoup plus petits, les services étant « regroupés » en les dispersant sur l’ensemble du territoire (sic).
Le technicien de la ville a consciencieusement présenté le travail dont on l’a chargé, l’état des lieux, évidemment consternant : circulation et stationnement difficiles, cheminements piétons et vélos peu aisés, ensembles immobiliers parfois dégradés éloignés des nouvelles normes énergétiques et des normes d’accessibilité, des espaces verts vieillissants et peu visibles, des commerces parfois inadaptés et peu accessibles.
La conclusion logique semble de raser le centre gare pour tout reconstruire. Mais nous le savons, cela a bien commencé : le powerpoint met en valeur les opérations des promoteurs Boulevard de Strasbourg, angle Tournadour /route de Bondy, ou encore rue du docteur Roux, dont on ne voit pas en quoi elles tiennent compte de la nécessité d’améliorer la circulation et les cheminements doux puisqu’elles sont toutes construites au ras de trottoirs notoirement trop étroits. Mais il s’agit là « d’opérations de qualité », en faveur « des jeunes actifs » ! Les propriétaires des petits pavillons peu « qualitatifs » de la rue Jules Princet doivent s’attendre au pire.
Soyons clairs : la commune n’a pas les moyens de remédier aux problèmes comme la coupure nord-sud, ni la volonté d’améliorer le déplacement des piétons et des vélos, ce qu’elle aurait pu faire depuis longtemps, en commençant par ne pas décider seule en 2015 d’un PLU permettant de construire à l’alignement, en dépit de nos demandes.
LE SEUL RÉSULTAT DE CETTE ZAC SERA DE FACILITER ENCORE LES ENTREPRISES DE CERTAINS PROMOTEURS.
Source : association Aulnay Environnement
La ZAC Centre gare va-t-elle défigurer le centre ville d’Aulnay-sous-Bois ?
Pourquoi une ZAC ?
La zone d’aménagement concerté (ZAC) est une zone à l’intérieur de laquelle une collectivité publique (ou un établissement public) intervient pour aménager et équiper des terrains, notamment ceux qu’elle acquiert pour les céder ensuite à d’autres opérateurs, publics ou privés. Cette opération permet l’édiction de règles d’urbanisme particulières à la zone et fait participer les aménageurs aux dépenses liées à la réalisation des équipements publics. La concertation préalable prévue à l’article L. 300-2 doit être engagée dès le début du projet par une délibération qui précise les objectifs poursuivis et les modalités de concertation.
Ce que nous en pensons :
- La municipalité n’a aucun mérite à organiser une concertation, c’est obligatoire
- L’attente des habitants : une concertation a eu lieu en 2017, qui a donné lieu à 476 contributions (source : conseil de territoire), mais comme aucune synthèse n’a été publiée, nous ne pouvons pas savoir si le projet tient réellement compte des vœux des habitants, ou simplement des appétits des promoteurs
- Les abords de la gare RER sont déjà lourdement impactés par le projet « Villa Levanto » lancé en 2021 et dont une première tranche est en construction sur la rue du docteur Roux, projet immobilier qui ne s’intègre à aucune réflexion d’ensemble sur « l’amélioration du cadre de vie ». Comment justifier maintenant la prétention à une vue d’ensemble du quartier ?
Ou est-ce que tout simplement la mise en place d’une ZAC ne serait pas surtout faite pour faciliter l’expropriation de commerces récalcitrants ?
Nous demanderons :
- L’accès aisé aux documents plans, (cartes) permettant d’apprécier l’étendue du projet et leur publication sur le site de la ville
- Quelle réflexion en commun avec la SNCF, détentrice d’une emprise considérable dans le secteur ?
- Quel est l’avenir des platanes qui sont un ornement essentiel du boulevard de Strasbourg ?
Nous exigerons que la facilitation des mobilités soit le principe fondamental de la ZAC :
- mobilité des piétons et élargissement des trottoirs, (en contradiction avec le projet Villa Levanto) et donc construction en retrait
- Accueil des usagers des transports collectifs (Abribus, gare routière digne de ce nom)
- Reconstruction du Parking d’Intérêt régional, en partie en souterrain
- Que soient prises en compte toutes les attentes des habitants, en particulier celles des parents qui voient disparaître les aires de jeux pour les enfants, élément essentiel pour l’attractivité d’un « centre ville », les aires du parc Dumont étant insuffisantes.
- Que le développement des « commerces de bouche » ne soit plus le souci primordial de la municipalité, mais qu’une attention particulière soit apportée au maintien ou au développement des « commerces rares » : librairie, presse ou mercerie.
UNE ZAC POUR LES HABITANTS, OU POUR LES PROMOTEURS ?
Source : Aulnay Environnement
Aulnaycap 